Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Se cumple más de una semana desde que la Registraduría dio por iniciado el cronograma para la auditoría de los software de las elecciones presidenciales. Todos los actores electorales están volcados sobre ese proceso y, en medio de todo eso, el Pacto Histórico del presidente Gustavo Petro insistió en una “falta de garantías” para la revisión plena del código fuente.
Precisamente, a partir del 27 de abril y hasta el 10 de mayo se abrió la inspección del código fuente de los software de preconteo y del sorteo de jurados de votación; del 11 de mayo al 24 de este mismo mes se abrirá el del escrutinio y el de la consolidación y divulgación nacional de resultados. En ese proceso, se abren las puertas a movimientos y partidos políticos para que, con sus auditores acreditados, puedan acceder a esa información: “Cualquier experto en estos temas puede dar fe de que es un tiempo suficiente” para “evidenciar [su] fiabilidad”, afirmó el registrador Hernán Penagos.
Sugerimos: Este es el plan para blindar elecciones con alertas de seguridad y señalamientos de “fraude”
El Pacto Histórico, en una rueda de prensa en la que estuvo presenta la fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda, Aída Quilcué, e integrantes de la bancada, anunció que “se identificaron situaciones que generan preocupación sobre el alcance real, la independencia y la profundidad del proceso de revisión”. Y, en esa línea, hacen tres solicitudes a la Registraduría, entre ellas, “fortalecer las condiciones de la auditoría, facilitando el acceso a la información técnica necesaria, ampliando las capacidades de verificación independiente y asegurando que cualquier modificación del sistema quede debidamente documentada, controlada y trazable”.
Además, piden que la organización electoral entregue copias completas de las auditorías de CAPEL y JAHV McGREGOR sobre las elecciones legislativas, que ocurrieron el pasado 8 de marzo, sustentando que “sus hallazgos ayudan a la presente auditoría”. Sostienen que es necesario incluir en el acompañamiento de auditoría a la Misión de Observación de la Unión Europea, de la Organización de Estados Americanos, a la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría y otras autoridades.
Le puede interesar: Movida electoral: Cepeda selló alianza con Murillo y De la Espriella prepara evento con Char
Aseguran que “la auditoría se desarrolla bajo condiciones altamente controladas” —lo que, bajo su óptica, restringe la autonomía de los auditores—; que el código fuente revisado “puede ser modificado durante el procesos in que exista un mecanismo plenamente verificable que permite a los auditores confirmar que la versión evaluada corresponde a la que finalmente será utilizada el día de la elección; y que ”algunos elementos del sistema no han sido puestos a disposición completa para su revisión".
¿Qué ha dicho el registrador sobre el blindaje a las elecciones?
Desde la Registraduría se ha enfatizado en el proceso que se lleva a cabo para blindar el proceso electoral que ocurrirá el 31 de mayo, con la primera vuelta presidencial. El registrador Penagos ha sido enfático en que los actores de este llamado a urnas tienen “garantizado el acceso al 100 % del código”.
“La exposición del código fuente de los cuatro softwares que intervienen en las elecciones se tiene prevista durante dos semanas, tiempo suficiente para que los auditores de los partidos puedan verificarlo (...). Es de resaltar que este proceso contará con el acompañamiento de los órganos de control y las misiones de observación electoral”, precisó en su momento el jefe de la Registraduría.
Lea también: Candidatos y otros políticos lanzaron cuestionamientos por secuestros del ELN: esto dijeron
Eso sí, ha sido enfático en que solo se puede exponer el código fuente y no entregarlo, pues de hacer esto último habría un alto riesgo de fraude: “Tiene serias dificultades para el procesamiento y para la integridad de las elecciones”. Según advirtió, además de ser algo que on se hace en ninguna nación democrática en Latinoamérica, podrían generarse suplantaciones, replicaciones del software y la divulgación de códigos fraudulentos.
“Genera riesgos porque permite que malintencionados diseñen ataques a la lógica de ese código fuente, generando alteraciones al mismo. Eso también produce evasión a los controles de seguridad que se implementan desde la gerencia de informática y también permite que esos actores busquen vulnerabilidades para luego poder modificarlo y alterarlo”, aseveró.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en más temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com; lmejia@elespectador.com; ntorres@elespectador.com o jsperez@elespectador.com.
