Publicidad
2 Mar 2015 - 2:13 p. m.

"He escuchado rumores de que en la Corte cobran para favorecer tutelas": Néstor H. Martínez

Ante el caso del magistrado Jorge Pretelt, el ministro de la Presidencia dijo que ahora en el máximo tribunal debería existir una selección estricta de los procesos.

Redacción Política

El ministro de la Presidencia, Néstor Humberto Martínez.
El ministro de la Presidencia, Néstor Humberto Martínez.

En medio del sonado escándalo del magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, por las posibles coimas por $500 millones para fallar a favor de una acción de tutela, el Gobierno Nacional se pronunció sobre los rumores que hay sobre corrupción alrededor de este alto tribunal.

El ministro de la Presidencia, Néstor Humberto Martínez, dijo en Blu Radio que como abogado sí ha escuchado de rumores que advierten que en la Corte Constitucional se cobra para favorecer tutelas.

Esos son unos rumores que han venido escuchándose de un tiempo para acá, los mismos magistrados viven muy preocupados por esa circunstancia”, manifestó.

Según el funcionario, desde afuera, quienes han ejercido la profesión de abogados, consideran que justamente lo que se impone en estos casos es la necesidad de que se dé una selección de tutelas “absolutamente estricta”.

“Hay un sector de la Corte que frente a esos rumores se pase a seleccionar aquellos de pocos casos donde realmente se requiera hacer una jurisprudencia constitucional o aquellos casos en donde se estén afectando derechos fundamentales de una manera incontrastable pero no intervenir en casos de origen privado”, manifestó.

El caso Pretelt

La denuncia de un supuesto soborno por $500 millones que salpica al presidente de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, fue al parecer para favorecer a la empresa Fidupetrol en el trámite de una tutela en el tribunal. (Lea: Los detalles de la denuncia contra el magistrado Jorge Pretelt)

El denunciante del hecho es precisamente su colega, el magistrado Mauricio González Cuervo. En la tarde del viernes, González radicó en la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes una solicitud de investigación para aclarar este espinoso asunto.

Todo comenzó el pasado 3 de febrero. Ese día, el magistrado Luis Ernesto Vargas le contó a González que el abogado de Fidupetrol Víctor Pacheco lo había buscado para denunciarle algo muy delicado. Según Pacheco, Jorge Pretelt lo abordó el año pasado en el club El Nogal y le pidió que se encontraran ese mismo día, más tarde, en su apartamento. Una vez allí, Pretelt le habría dicho que sabía que a la Corte había llegado una tutela de Fidupetrol y que se trataba de un pleito millonario.

De acuerdo con Pacheco, Pretelt le dijo que esa tutela había llegado al despacho del magistrado Mauricio González, que él era su amigo y que podía intervenir para favorecer a Fidupetrol. Para lograrlo, le habría pedido $500 millones, dinero que supuestamente le entregaría a González. Según la versión que conoció El Espectador, Pacheco le dijo a Pretelt que no le creía, a lo que presuntamente respondió el hoy presidente de la Corte: “Es que Mauricio, con el único que habla de esos temas, es conmigo”. El magistrado Vargas enteró a González de todos los pormenores de la acusación de Pacheco.

La tutela que hoy genera esta oleada de acusaciones entre magistrados pretendía tumbar un fallo de la Corte Suprema de Justicia que condenó a Fidupetrol a pagar más de $22.500 millones. La Corte Suprema determinó que Fidupetrol era responsable patrimonialmente del descalabro que sufrió la Gobernación de Casanare tras los incumplimientos en un contrato firmado con la Unión Temporal Carbones Likuen. Incluso, el exgobernador Whitman Porras fue condenado por estos hechos. Fidupetrol instauró una tutela con el fin de revertir la sentencia de la Corte Suprema y en ese contexto es que llegó al despacho del magistrado González.

Muy consternado por lo que le contó Vargas, Mauricio González llamó ese 3 de febrero al abogado Víctor Pacheco. Este le reiteró todos los detalles de su escandalosa denuncia. Al día siguiente, la Sala Plena de la Corte Constitucional debía elegir a su nuevo presidente. Resultó elegido Jorge Pretelt con cinco votos a favor y cuatro votos en blanco, en un hecho inédito. Los magistrados Jorge Iván Palacio, Gabriel Mendoza, Luis Ernesto Vargas y Mauricio González se apartaron de la mayoría porque sabían de los graves señalamientos del abogado Pacheco. De hecho, González, antes de entrar a esa sala, le notificó a Pretelt que no votaría por él por este episodio.
 

Recibe alertas desde Google News