Magistrado del CNE que investiga cuentas de De la Calle denuncia pérdida de documentos

En medio de la investigación que adelanta el Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre las cuentas de campaña del excandidato presidencial Humberto De la Calle –que habría escalado hasta una supuesta ponencia que daría cuenta de presuntos manejos irregulares– el magistrado que lleva el caso, Pablo Felipe Gutiérrez, denunció que supuestamente al Partido Liberal (colectividad por la que se lanzó el político) le fueron entregados al menos 8.000 folios con información sobre las cuentas. 

Lea también: Indignado y con papeles en mano, De la Calle niega manejos irregulares en su campaña 

Por ello, el magistrado –a quien De la Calle acusa de actuar en el CNE “a nombre del Centro Democrático”– denunció penalmente a la contadora Martha Emilia Gil, exfuncionaria del Fondo Nacional de Financiación Política del organismo, a quien señaló de entregarle a la colectividad del trapo rojo centenares de folios, que habría recibido el contador Alexander Rivero. 

En la denuncia presentada ante la Fiscalía, el magistrado Gutiérrez argumenta que desde el Fondo de Financiación Política del CNE se advirtieron “inconsistencias graves con relación a los recursos públicos entregados a la campaña”; sin embargo, cuando solicitó al responsable del Fondo Nacional de Financiación Política, Julio César García López, la documentación correspondiente a la campaña del excandidato, recibió copia de solo 14 folios. 

También le puede interesar: Ante supuestas dudas en el CNE, De la Calle publica cuentas de campaña

"¿Qué pasó con los 8.125 folios que recibió el contador Alexander Rivero para hacer la revisión previa del informe de ingresos y gastos de la campaña para que ahora solo se entreguen 14 atendiendo mi solicitud para adelantar el proceso administrativo, cuando todavía no se ha asignado contador para que adelante el trámite administrativo de certificación de la cuenta?", cuestionó el magistrado. 

Según el magistrado Gutiérrez, en las conclusiones que acompañaban esos 14 folios, García López señaló que la campaña de De la Calle presentaba “inconsistencias de importancia” que debían ser subsanadas, que no se había recibido a la fecha ninguna respuesta por parte del Partido Liberal y que, ante las inconsistencias y la falta de respuesta, no era posible “evidenciar que los anticipos de la financiación estatal entregados a la campaña” hubiesen sido “gastados en debida forma”. 

En esa línea, en la denuncia de ocho páginas alegó que “sin justificación ni autorización”, la contadora Gil entregó al Partido Liberal los originales del informe de ingresos y egresos, pese a que no se había adelantado el estudio de los documentos y seguía en curso el proceso administrativo.  

En contexto: No hay ponencia por manejos irregulares de De la Calle en campaña presidencial: CNE

"La entrega por la contadora de la documentación que soporta el informe de ingresos y gastos de la campaña electoral del doctor Humberto de la Calle Lombana afectó el proceso que desarrolló, en la media que ha dificultado la labor de verificar cómo fueron gastados los recursos públicos que se entregaron a esa campaña, como también si eventualmente se utilizaron más dineros de los permitidos", agrega Gutiérrez. 

Previamente, a través de un video, De la Calle optó por dar explicaciones de la contabilidad de su campaña, alegando que hay “ligerezas imperdonables” y pidiendo una vigilancia especial de la Procuraduría de cara a una “decisión seria e imparcial”. 

Con papeles en mano, el excandidato explicó que, a través de un medio de comunicación, pudo conocer la supuesta ponencia que, aseguró, habría sido elaborada por el magistrado Pedro Felipe Gutiérrez que, “a nombre del Centro Democrático, actúa en el Consejo Electoral”. “No he sido notificado. Es más, la ponencia ni siquiera ha sido discutida en el Consejo. Este hecho viola el debido proceso y muestra a la campaña como culpable sin haber podido controvertir las afirmaciones del magistrado”, manifestó De la Calle. 

Vale la pena precisar que desde el CNE confirmaron que existe un borrador de la ponencia, pero ni siquiera tiene el aval del togado y, mucho menos, ha sido presentado en la Sala Plena del tribunal para discutirlo en la agenda. 

Lo que mencionan algunos medios es que la supuesta ponencia del magistrado hay dudas frente al manejo de cerca de $9.000 millones que recibió como anticipo de su campaña. Por ello, Gutiérrez habría pedido abrir investigación por indebida utilización de recursos públicos para gastos por concepto de propaganda electoral y gastos de campaña, $4.800 millones y $2.070 millones respectivamente. 

Con todo, al someter a revisión el texto de la supuesta ponencia, De la Calle da cuenta de “afirmaciones inexactas y otras francamente falsas”. Para el excandidato, se trata de un informe “que carece de rigor y de sustento”, argumentando que las pruebas y revisiones minuciosas que ha realizado con su equipo “están en total y perfecta coincidencia entre lo reportado”. Lo anterior, manifiesta, está sustentado con facturas, comprobantes de pago y cheques. “Este es un informe burdo, lleno de falsedades (…) es aberrante”. 

En ese sentido, da cuenta de casos en los que hay diferencias en las cifras entre lo que menciona la ponencia y sus cuentas debido a que no se tuvo en cuenta el pago de la IVA. “Por ejemplo, una firma que prestó servicios y la campaña reporta $120 millones, mientras que ellos $101 millones. La diferencia es $22 millones: el IVA. Esto realmente es inaceptable”, asegura el excandidato, que menciona otros ejemplos y concluye: “No es posible que ocurran estas cosas, es una ligereza imperdonable”. 

Asimismo, critica que se cuestionen facturas del Consorcio Nacional de Medios, por lo que dice tener cheques, facturas y una certificación de lo reportado: “Quiero transmitir esto de forma indignada. No sé cómo es posible que se haga con tanta ligereza un informe de esta naturaleza y que se afirme, además, lo digo categóricamente, que hubo violación de los topes”, precisa. 

En medio de la investigación que adelanta el Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre las cuentas de campaña del excandidato presidencial Humberto De la Calle –que habría escalado hasta una supuesta ponencia que daría cuenta de presuntos manejos irregulares– el magistrado que lleva el caso, Pablo Felipe Gutiérrez, denunció que supuestamente al Partido Liberal (colectividad por la que se lanzó el político) le fueron entregados al menos 8.000 folios con información sobre las cuentas. 

Lea también: Indignado y con papeles en mano, De la Calle niega manejos irregulares en su campaña 

Por ello, el magistrado –a quien De la Calle acusa de actuar en el CNE “a nombre del Centro Democrático”– denunció penalmente a la contadora Martha Emilia Gil, exfuncionaria del Fondo Nacional de Financiación Política del organismo, a quien señaló de entregarle a la colectividad del trapo rojo centenares de folios, que habría recibido el contador Alexander Rivero. 

En la denuncia presentada ante la Fiscalía, el magistrado Gutiérrez argumenta que desde el Fondo de Financiación Política del CNE se advirtieron “inconsistencias graves con relación a los recursos públicos entregados a la campaña”; sin embargo, cuando solicitó al responsable del Fondo Nacional de Financiación Política, Julio César García López, la documentación correspondiente a la campaña del excandidato, recibió copia de solo 14 folios. 

También le puede interesar: Ante supuestas dudas en el CNE, De la Calle publica cuentas de campaña

"¿Qué pasó con los 8.125 folios que recibió el contador Alexander Rivero para hacer la revisión previa del informe de ingresos y gastos de la campaña para que ahora solo se entreguen 14 atendiendo mi solicitud para adelantar el proceso administrativo, cuando todavía no se ha asignado contador para que adelante el trámite administrativo de certificación de la cuenta?", cuestionó el magistrado. 

Según el magistrado Gutiérrez, en las conclusiones que acompañaban esos 14 folios, García López señaló que la campaña de De la Calle presentaba “inconsistencias de importancia” que debían ser subsanadas, que no se había recibido a la fecha ninguna respuesta por parte del Partido Liberal y que, ante las inconsistencias y la falta de respuesta, no era posible “evidenciar que los anticipos de la financiación estatal entregados a la campaña” hubiesen sido “gastados en debida forma”. 

En esa línea, en la denuncia de ocho páginas alegó que “sin justificación ni autorización”, la contadora Gil entregó al Partido Liberal los originales del informe de ingresos y egresos, pese a que no se había adelantado el estudio de los documentos y seguía en curso el proceso administrativo.  

En contexto: No hay ponencia por manejos irregulares de De la Calle en campaña presidencial: CNE

"La entrega por la contadora de la documentación que soporta el informe de ingresos y gastos de la campaña electoral del doctor Humberto de la Calle Lombana afectó el proceso que desarrolló, en la media que ha dificultado la labor de verificar cómo fueron gastados los recursos públicos que se entregaron a esa campaña, como también si eventualmente se utilizaron más dineros de los permitidos", agrega Gutiérrez. 

Previamente, a través de un video, De la Calle optó por dar explicaciones de la contabilidad de su campaña, alegando que hay “ligerezas imperdonables” y pidiendo una vigilancia especial de la Procuraduría de cara a una “decisión seria e imparcial”. 

Con papeles en mano, el excandidato explicó que, a través de un medio de comunicación, pudo conocer la supuesta ponencia que, aseguró, habría sido elaborada por el magistrado Pedro Felipe Gutiérrez que, “a nombre del Centro Democrático, actúa en el Consejo Electoral”. “No he sido notificado. Es más, la ponencia ni siquiera ha sido discutida en el Consejo. Este hecho viola el debido proceso y muestra a la campaña como culpable sin haber podido controvertir las afirmaciones del magistrado”, manifestó De la Calle. 

Vale la pena precisar que desde el CNE confirmaron que existe un borrador de la ponencia, pero ni siquiera tiene el aval del togado y, mucho menos, ha sido presentado en la Sala Plena del tribunal para discutirlo en la agenda. 

Lo que mencionan algunos medios es que la supuesta ponencia del magistrado hay dudas frente al manejo de cerca de $9.000 millones que recibió como anticipo de su campaña. Por ello, Gutiérrez habría pedido abrir investigación por indebida utilización de recursos públicos para gastos por concepto de propaganda electoral y gastos de campaña, $4.800 millones y $2.070 millones respectivamente. 

Con todo, al someter a revisión el texto de la supuesta ponencia, De la Calle da cuenta de “afirmaciones inexactas y otras francamente falsas”. Para el excandidato, se trata de un informe “que carece de rigor y de sustento”, argumentando que las pruebas y revisiones minuciosas que ha realizado con su equipo “están en total y perfecta coincidencia entre lo reportado”. Lo anterior, manifiesta, está sustentado con facturas, comprobantes de pago y cheques. “Este es un informe burdo, lleno de falsedades (…) es aberrante”. 

En ese sentido, da cuenta de casos en los que hay diferencias en las cifras entre lo que menciona la ponencia y sus cuentas debido a que no se tuvo en cuenta el pago de la IVA. “Por ejemplo, una firma que prestó servicios y la campaña reporta $120 millones, mientras que ellos $101 millones. La diferencia es $22 millones: el IVA. Esto realmente es inaceptable”, asegura el excandidato, que menciona otros ejemplos y concluye: “No es posible que ocurran estas cosas, es una ligereza imperdonable”. 

Asimismo, critica que se cuestionen facturas del Consorcio Nacional de Medios, por lo que dice tener cheques, facturas y una certificación de lo reportado: “Quiero transmitir esto de forma indignada. No sé cómo es posible que se haga con tanta ligereza un informe de esta naturaleza y que se afirme, además, lo digo categóricamente, que hubo violación de los topes”, precisa.