Publicidad
20 Oct 2021 - 12:45 p. m.

Oposición rechaza suspensión de ley de garantías durante elecciones de 2022

En el presupuesto general se introdujo un artículo que suspende el apartado que impide firmar convenios interadministrativos en los cuatro meses anteriores a una elección.
Las plenarias de Senado y Cámara aprobaron el artículo que suspende una parte importante de la ley de garantías.
Las plenarias de Senado y Cámara aprobaron el artículo que suspende una parte importante de la ley de garantías.
Foto: Archivo

Bajo la excusa de la reactivación y de que la pandemia no había permitido a los mandatarios locales ejecutar parte del presupuesto, el gobierno impulsó en el proyecto de ley del presupuesto general un artículo que suspende parte de la ley de garantías. Específicamente se trata del punto que prohíbe celebrar convenios interadministrativos en los cuatro meses previos a una elección.

Este artículo fue aprobado tanto por la Cámara como por el Senado, por lo que una parte importante de la ley de garantías electorales estará suspendida en las próximas elecciones legislativas y presidenciales, a menos de que la Corte Constitucional encuentre posibles vicios en su aprobación. Por esta razón, varios miembros de la oposición sentaron su rechazo ante este cambio, que consideran puede llegar a ser perjudicial para el proceso electoral del próximo año.

Para más información del Congreso, vea la sección Política de El Espectador

Esta posición fue defendida por varios miembros de la Alianza Verde, que calificaron de vulgaridad el hecho y expresaron sus críticas con miras al proceso electoral que se avecina. A consideración del representante León Fredy Muñoz, se estaría dando “entrada a la corrupción y a la politiquería en tiempos de campaña”.

Una posición muy similar tuvo Jorge Eduardo Londoño, senador de la misma colectividad. Para este, se dio una modificación “grosera” de la ley de garantías que “desconoce la Constitución e ignora al pueblo colombiano”. En este mismo sentido señaló que se está abriendo una brecha que “pone en riesgo la integridad y la transparencia de las elecciones”.

Este mismo, como varios otros miembros de la oposición, rescataron las palabras del presidente Iván Duque en su paso por el Senado para criticar la suspensión de parte de la ley de garantías. “Hay cosas que el dinero no puede comprar. Una de ellas eliminar la ley de garantías. El país está indignado con esta propuesta politiquera”, dice el trino del ahora presidente que fue destacado por Londoño.

Puede ver: Duque cambia de opinión y ahora defiende fin de ley de garantías

Por esta misma bancada, el senador Antonio Sanguino llamó la atención de que se “legaliza la mermelada electoral”, pero hubo una disminución en los recursos de rubros como ciencia y tecnología (25%), Sena (2%) y ambiente (6%). Este fue otro de los que rescató las intervenciones del senador Iván Duque para criticar las posturas del ahora presidente Iván Duque.

El senador y candidato Gustavo Petro fue otro de los que rechazó lo aprobado por las dos corporaciones legislativas. “Lo que acaba de aprobar el Congreso es que las elecciones del año entrante no tendrán garantías”, dijo Petro, que hizo un señalamiento aún más grave al decir que se abriría la puerta a un fraude masivo “a partir de comprar votos con el erario”.

Por el Pacto Histórico también habló el senador y también candidato Roy Barreras. “Con eliminación de la Ley de Garantías en plenas elecciones el gobierno Duque repartirá billones en mermelada a sus aliados gobiernistas en la compra masiva de votos más descarada”, dijo el senador vallecaucano. En este mismo sentido hizo referencia las elecciones legislativas del próximo año para revocar al actual Congreso con “el voto popular”.

Además: Intentan derogar la ley de garantías en pleno año electoral

También por esta coalición, específicamente el Polo Democrático, se pronunció el senador Wilson Arias, que expresó que “no alcanzó a iniciar la época electoral 2022 y los corruptos ya se la estaban robando, dirán los libros de la historia”. Asimismo, calificó de cómplices de la corrupción a los que participaron de la aprobación de la suspensión de la ley de garantías.

Además de criticar la decisión tomada, el senador Iván Cepeda fue uno de los primeros en anunciar acciones legales contra lo aprobado. “Con el pretexto de la ‘reactivación económica’, las rapaces mayorías gobiernistas suspendieron la ley que evita que la contratación estatal sea botín en época electoral. Esa decisión es ilegal e inconstitucional y por eso anuncio que la demandaremos ante la Corte Constitucional”, dijo Cepeda.

Por el Partido Comunes también hubo un rechazo generalizado a la propuesta del gobierno. La senadora Sandra Ramírez califcó de nefasto lo aprobado en la jornada de este martes y añadió que “nos despertamos sin Ley de Garantías, y preparados para que los recursos públicos de los Colombianos se vayan para las campañas políticas de los que siempre han robado el país”.

Puede ver: Nuevo intento para derogar la Ley de Garantías

Además de la oposición, algunos de los miembros de los partidos declarados independientes al Gobierno también sentaron su rechazo. Es el caso de José Daniel López, da Cambio Radical. El representante denunció que en la sesión habrían censurado su intervención y “no hubo garantías para el debate”. En este mismo sentido criticó que hayan hackeado la constitución en vez de protegrela y conconluyó que la “mutilación de la ley de garantías es un insulto a la democracia, a las instituciones y a la ciudadanía”.

Por los liberales, Luis Fernando Velasco fue otro de los que rechazó la propuesta gubernamental. Este fue otro de los que hizo una recopilación de los viejos trinos del presidente para decir que estaba “de acuerdo con el señor exsenador Iván Duque” y concluyó diciendo que “la política sigue siendo muy dinámica”, como crítica a que ahora sea el presidente el que impulse la derogación de esta ley.

Síguenos en Google Noticias

 

Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.