Este 3 de abril se llevó a cabo el esperado debate de la reforma a la salud en la Comisión Séptima del Senado de la República. El proyecto, que se había convertido en uno de los más importantes para el Gobierno Petro, se hundió tras recibir nueve votos pidiendo su archivo.
La noticia no fue una sorpresa. Desde hace varias semanas se decía que el proyecto estaba virtualmente hundido, pues estos nueve congresistas ya habían manifestado su apoyo a la ponencia negativa.
Durante el debate, que inició sobre las 8 a.m. y se extendió hasta las 5 p.m., se dieron varias discusiones que mostraron las tensiones entre la oposición y el Gobierno en torno a este proyecto. A pesar de los esfuerzos de una nutrida comitiva, encabezada por Guillermo Alfonso Jaramillo, ministro de Salud, y Luis Fernando Velasco, ministro del Interior, la reforma no superó su tercer debate.
Si quiere revivir lo que ocurrió durante la sesión de la Comisión Séptima, lo invitamos a leer las actualizaciones que se hicieron durante el cubrimiento en vivo de El Espectador.
Se vota
Finalizadas las intervenciones del Gobierno, se pone a votación la ponencia de archivo de reforma a la salud. “Si vota Si, es que se archive la reforma a la salid. Si vota No, es para que no se archive”, resumió Peralta.
Por nueve votos por el Si al archivo del proyecto, el Gobierno sufre una gran derrota en el Senado y su reforma a la salud se hunde en la Comisión Séptima de esa corporación. Conozca el análisis de la decisión: La reforma a la salud se hunde definitivamente en la Comisión Séptima del Senado
Mininterior se dirige a la Comisión
“Entiendo que la Comisión va a tomar una decisión. Nosotros ganamos con unas reglas de juego y las respetamos”, comenzó su intervención el ministro del interior, Luis Fernando Velasco.
“Cuando usted convierte al paciente en cliente, y eso es un modelo respetable, tiene un problema: el mensaje que envía ese modelo hace, por ejemplo, que las IPS se concentren en donde están los clientes. Eso puede ser una virtud o mas adelante un defecto. ¿Qué virtud trajo ese mensaje de mercado? La de crear en Colombia centros de excelencia médica que compiten en América Latina. Pero, ¿qué terminó pasando con ese modelo? Que desprotegimos las zonas donde no había mercado. Y cuando uno está hablando de un derecho fundamental (como la salud), tiene que llegar hasta el último sitio para que la gente tenga ese derecho. Y no lo hicimos, se cerraron los centros de salud, ustedes lo saben”, les Velasco a los senadores.
“Nadie en esta Comisión ha dicho que no se necesita reforma a la salud. Hay que hacer unas modificaciones, por eso con el mayor respeto yo no entiendo que la proposición sea archívese el debate. Pues abramos el debate. Ustedes tendrán argumentos que yo no comparto, pero debo ser respetuoso con ellos”, agregó. “Es el debate entre dos modelos: el neoliberal y el progresista liberal. Eso es lo que vamos a decidir aquí”.
“¿Las EPS se enriquecen? No, se enriquecen los que manejan las EPS. Son los que están pendientes de este debate”, dijo Velasco. “Gobierno insistirá de mil maneras: con las normas vigentes podemos hacer cosa, pero no todo. probablemente, la reforma fue larga, un poco farragosa, la pudimos hacer de una manera mas entendible, pudimos centrarnos en los cinco o seis puntos claves. Si ya no lo hicimos, y ustedes hoy toman la decisión, les quiero hacer una invitación: no voy a cerrar puertas. Como ministro, queremos hablar, no sé si bajo la propuesta de Fabián Díaz”. Dejando de debatir, finalizó Velasco, “no se va a superar la crisis”.
“Mañana mismo, y esta tarde, sigo buscando una salida. No me daré por vencido. Señores senadores ustedes tienen la palabra. El gobierno respeta las reglas democráticas, y dentro de esas reglas, el Gobierno insistirá en que Colombia necesita una reforma a la salud”, finalizó el ministro del interior.
Habla Guillermo Alfonso Jaramillo
En medio de las noticias de la intervención de la Supersalud a Nueva EPS, el ministro Guillermo Alfonso Jaramillo defiende en la Comisión Séptima de Senado su proyecto de reforma a la salud. “¿A donde más podemos ir? A un proceso constituyente”, deja escuchar el ministro de salud en su intervención.
“Creo que lo que se ha dicho no son razones justificadas”, dice Jaramillo frente a los argumentos que están esgrimiendo los senadores para votar positivamente la ponencia de archivo del proyecto. “Se insiste en que se esta estatizando, sin reconocer que nosotros estamos salvaguardando las EPS para que puedan volver a ser Gestoras. Ese es el mandato del presidente de la República”, agregó el ministro de salud.
“Hasta esta semana tuvimos reuniones con cinco importantes EPS que están esperando hacer el trámite a Gestoras: Sura, Salud Total, Mutualser, y al mismo tiempo, Salud Mía. Y en esas reuniones estuvieron antes tanto Acemi como Gestarsalud (gremios de las EPS). Dejaron de ir y le pregunté a un alto directivo de una EPS y me respondió: porque un partido político les dijo que no volvieran”, señaló el ministro.
“No estamos estatizando el sistema de salud: el 75% de la infraestructura hospitalaria es privada. Pero ese 25% que es publica cubre la mayoría de territorios más abandonados”, agregó Jaramillo. “Ya llegamos a un acuerdo con esas EPS que han querido dialogar con nosotros. La Adres no incumple los pagos dentro del sistema, lo único que hace es pagar, y tiene una capacidad extraordinaria: 45.000 facturas diarias. Y puede seguir creciendo porque hasta ahora no han usado todo el presupuesto que les corresponde”, dijo.
Respecto a discusiones sobre pocas claridades en el articulado, el ministro dijo que era posible arreglar esas pocas claridades, en un intento porque la Comisión no vote positivamente el archivo. “Queremos territorializar las EPS: que Sura, por ejemplo, tenga territorios como Antioquia. La reforma reconoce las capacidades de las actuales EPS”, respondió el ministro a quienes dicen que el proyecto no construye sobre lo construido. Las Gestoras, continuó, seguirían siendo aseguradoras en riesgo en salud, pero no en riesgo financiero, “todas las que se quebraron dejaron un chorrero de deudas que nunca pagaron”.
Jaramillo negó que el Gobierno este creando una crisis explicita. “Nos sentamos en más de 18 mesas y no encontramos por ningún lado la insuficiencia de la UPC”, defendió. “Yo nunca he visto, y fui congresista, nunca vi un proyecto que haya tenido mas discusión que este. Yo fui a una cantidad de audiencias para llegar aquí. Podemos generar claridades, si creen que faltan”, pidió el ministro de salud. “Ustedes tienen la mayoría y nosotros las respetemos. No vamos a desistir en cambiar y transformar este país. Este Senado tiene que sacar hoy, mañana o pasado mañana, un proyecto de ley que le solucione la salud a este país”.
Plenaria de Senado se corre dos horas más
Desde la Secretaría de Senado informan que corren la plenaria dos horas más, lo que va a permitir que la Comisión Séptima siga sesionando. La plenaria ahora comenzará a las 5:00 p.m. La moción de suficiencia ilustración fue retirada, entonces.
"Hay suficiente ilustración"
El congresista Honorio Miguel Henríquez pide a la presidenta Peralta que se declare suficiente ilustración y se pase a la votación. Congresistas de otras comisiones cercanos al Gobierno piden, en contraste, seguir escuchando declaraciones. A las 3:00 p.m. comienza plenaria de Senado y la Comisión tendría que terminar.
"Hay doble moral en este debate"
Martha Alfonso Jurado, quien fue ponente de la reforma en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, se dirige ahora en la Comisión Séptima del Senado para defender el proyecto.
“Este es un proyecto que en su trámite por la Cámara fue surtiendo un proceso de cambio que, por ejemplo, incluyó la participación de las EPS en el sistema, con su transformación en Gestoras de Salud y Vida, que fue una propuesta del equipo técnico del partido de La U, incluyó una propuesta de licencia universal de maternidad para las mujeres colombianas, entre muchos otros cambios que se hicieron, entonces falta a la verdad a decir que aquí no hubo concertación” dijo Jurado en sus primeros minutos.
“Tampoco puede decirse que no es un proyecto participativo porque cerca de 10 mil personas participaron de foros, audiencias, pero ademas es un proyecto que recoge décadas de luchas del movimiento social de la salud. Buena parte de su articulado se gestó en luchas durante 30 años del movimiento social de salud” agregó la representantes. “¿Van a hundir una reforma que garantiza la prestación de servicios en esa Colombia profunda que dicen que les duele? Hay mucho de doble moral en este debate”, señaló. “Le están negando al país la posibilidad de transformar un sistema de salud que ha puesto en riesgo la vida”.
Alfredo Mondragon, también coordinador ponente en la Cámara, se pronunció en el mismo sentido de Jurado. “A esta reforma no la va a tumbar el poder popular, sino unos poderes que se resisten a perecer. Esto es la hipocresía parlamentaria”, criticó. “Las EPS son un barril sin fondo: nunca les alcanza la plata. Son juez, parte y testigo. Los informes que a veces no compaginan con la Contraloría, es porque son cifras de las mismas EPS. No hay transparencia en los recursos”, añadió Mondragon.
“Este Congreso ha decidido que las cosas sigan igual. Yo invito al pueblo colombiano a que inicie un proceso constituyente para identificar cuales son las reformas que requiere al país”, finalizó.
"Hay que encontrar caminos"
El congresista de la Alianza Verde, Fabián Díaz, que presentó una ponencia alternativa de la reforma, defendió que aunque se necesita una reforma a la salud, los problemas que enfrenta el sistema no son nuevos, y que el Senado y el Gobierno tienen que seguir trabajando para construir un proyecto que brinde soluciones.
“Pensemos el debate con franqueza: en los anteriores gobiernos se han venido interviniendo y liquidando EPS, y lo que hoy en día lo que tenemos es un panorama que nos llama a hacer cambios. Tenemos trabajadores en el sistema de salud que sus salarios los terminan devengando hasta seis o siete meses tardíos, hoy la red pública y privada sufre por la falta de pagos, que no llegan en los tiempos establecidos, veamos los pacientes, que tienen que pasar derechos de petición y tutelas, llegan a veces las autorizaciones para el tratamiento cuando ya el paciente ha fallecido”, dijo Díaz.
“El sector rural está abandona, prácticamente no tiene acceso al sistema de salud. Ante ello, se hizo una propuesta que desde el ejecutivo enviaron, se han surtido modificaciones, el proyecto que aprobó la Cámara nos llegó, y desde su primer momento nuestra motivación es: hagamos los cambios. Somos ramas de poder independientes: el gobierno propone pero el congreso dispone. Ese espíritu intentamos recogerlo en una proposición alternativa, buscando consensos. Hoy hay unas posturas definidas, que nos llevan al eventual archivo de la reforma, es algo que pesa, que quizá, si se hubiesen buscando espacios de concertación, se hubiera podido encontrar caminos. Hoy no va a ser posible avanzar”, reconoció el congresista.
Díaz propone crear una comisión accidental para buscar nuevos espacios de encuentro. “Podemos llegar a unos puntos de acuerdo nacional para solucionar la crisis. Podemos llegar a esos caminos”, propuso. Incluso, Díaz propuso trabajar rápidamente para proponer un proyecto de forma exprés. “Aquí no hay ganadores ni vencidos: el llamado es a ponernos de acuerdo. Se lo debemos al país. Tenemos que avanzar en solución”.
Pacto Histórico rechaza ponencia de archivo
El senador Wilson Arias participa del debate para rechazar la ponencia de archivo. Arias se centró en el debate financiero que ha generado al reforma a la salud. Defendió que el sistema que propone la reforma es financiable y sustentable. El senador se refirió a indicadores económicos como las reservas técnicas, que no cumplen la gran mayoría de EPS en el país y señala que el déficit superaría los $12 billones de pesos.
Hizo alusión a informes de entidades como la Contraloría sobre presuntas situaciones de corrupción en el sistema de salud. En esa entidad, dijo Arias, hay ocho procesos en trámite contra EPS y se han identificado 29 modus operandi o prácticas indebidas de estas entidades. Se refirió también a indicadores en salud a los que el presidente Gustavo Petro también ha hecho alusión, como los de mortalidad materna y desnutrición.
La reforma a la salud, dijo Arias, “representa un antídoto contra la corrupción y el colapso” del sistema actual.
El senador Omar de Jesús Restrepo, de Comunes, también defendió el proyecto: “Quienes hoy en esta célula se han declarado impedidos, y aunque tengan los votos suficientes para haber negado esos impedimentos, moralmente deberían no estar participando del debate. Puede que legalmente lo hayan configurado a través de las mayorías que hoy tienen en este escenario, pero no es legítimo. Yo considero que en este país tenemos una democracia representativa capturada por las trasnacionales, gremios económicos, por quienes ostentan poder financiero, por la banca, y eso pues genera desequilibrios en la democracia del país”.
“¿Que defienden frente a un sistema que esta colapsado? que no garantiza salud porque esta capturado. Un sistema que ha generado un detrimento del patrimonio público, que arruinó y quebró y destruyó la red hospitalaria en nuestro país, que afecta los derechos de trabajadores de la salud, los precariza, los mantiene hasta 6 o 7 meses sin salarios. Un sistema que se mueve en la lógica del mercado y es completamente inequitativo. Están sepultando la esperanza y la posibilidad de salvar su vida a millones de colombianos. Esperaría que los trabajadores de la salud se movilicen. Este es un régimen antidemocrático”, dijo Restrepo.
Ferney Silva, también del Pacto Histórico, tomó la palabra para continuar la defensa del proyecto. “Hablar de que el Gobierno va a estatizar los recursos: los recursos de la salud son del gobierno y siempre lo han sido. Los recursos siempre han sido públicos y han sido manejados por privados de muy mala manera. La reforma es seria, presentada con mucha responsabilidad, pero la esencia y naturaleza de la reforma lo único que busca es mejorar el servicio y calidad del servicio. No solo desde el punto de vista de los carne, sino de la prestación del servicio. Esta importante reforma la esperan los colombianos”.
Comienza sustentación de ponencia de archivo
Comienza la sustentación y discusión de la ponencia de archivo de la reforma a la salud en la Comisión Séptima de Senado. La primera en defenderla fue Norma Hurtado, quien comienza explicando que 11 ponentes fueron designados para la reforma la salud. “De todas las reformas que ha presentado el Gobierno, la que generaba consensos y unión y la posibilidad de conciliar al país. Esa era la ilusión, pero no fue así. Lastimosamente, la reforma a la salud ha dividido al país, ha generado dos bandos: los buenos y los malos, y nosotros hemos considerado que cuando hablamos de salud no hay buenos ni malos”, inició Hurtado.
La senadora defendió que aunque se han cometido errores y hay mucho por mejorar, el sistema de salud ha mejorado vidas. “Nosotros queremos la atención primaria en salud, lo hemos defendido, coincidimos en que debemos mejorar la salud en la Colombia profunda, que necesitamos llegar a los corregimientos, queremos que la zona rural tengan la posibilidad de un buen hospital, en eso, señor ministro, coincidimos. Adicionalmente, también coincidimos en que hay un tema que ha quedado a un lado: nos hemos dedicado todos a sacar adelante esta propuesta entregada por el señor presidente, y hemos dejado algo que va de la mano y se hace transversal: los determinantes de la salud”, continuó la senadora Hurtado.
La congresista también se refirió al documento fiscal que presentó el Ministerio de Hacienda que, criticó, “no es un aval fiscal”. Hurtado habló siempre en nombre de los nueve congresistas que presentaron la ponencia de archivo. “Hemos considerado que el proyecto es regresivo en términos de derecho, que coarta la libre elección. Hemos analizado hasta donde los usuarios tendrán la posibilidad de elegir el prestador. En este articulado se desconocen algunos logros. ¿Por qué nos tiene que doler que haya algunas clínicas buenas en algunas zonas del país? Son un complemento para garantizar la vida”, señaló.
La senadora defendió que, al menos en lo que tiene que ver con el partido de La U, no fueron invitados al diálogo como ellos hubieran querido. “Durante la primera etapa, del primer documento allegado, que no gozaba de aval fiscal, la entonces directora del partido, Dilian Francisca Toro, se dispuso a apoyar al presidente Gustavo Petro. Qué difícil fue concertar con la anterior ministra, que entendiera que el documento tenía falencias”, dijo Hurtado. Siguió defendiendo que a su partido le siguen preocupando diversos temas como la conformación de redes y la solicitud del aval fiscal que hable de la suficiencia de recursos.
Hurtado criticó que el documento se construyó desde un activismo y no desde un conocimiento técnico: “Señor ministro (de salud), recogió un hijo que no era suyo (respecto a la reforma que construyó primero Carolina Corcho). Usted tiene suficiente experiencia y conocimiento para liderar este proyecto y muchos más”.
Llega al recinto el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla.
Niegan todos los impedimentos
La Comisión Séptima negó todos los nueve impedimentos. De esta manera, los congresistas pueden comenzar a votar bajo el orden del día, que se realizó bajo la convocatoria del estatuto de oposición.
En esa línea, se comenzarán a debatir las tres ponencias.
Corren inicio de plenaria de Senado
Atrasan el inicio de la plenaria de Senado hasta las 3:00 p.m. Esto posibilita que la discusión en la Comisión Séptima del Senado pueda continuar debatiendo la reforma a la salud.
Se han negado ya siete de nueve impedimentos en la reforma a la salud.
Niegan nuevo impedimento
Los impedimentos de Lorena Ríos y también los de Nadia Blel fueron negados. Algunos congresistas temen que la presidenta Peralta levante la sesión debido a que la plenaria del Senado está citada para las 12:00 a.m.
No se puede sesionar en comisión si ha comenzado una plenaria.
Niegan tercer impedimento
La Comisión Séptima niega el impedimento de Norma Hurtado y continúa la discusión con los impedimentos de Lorena Ríos. Este impedimento también fue rechazado. Apenas van 4 de 9 impedimentos presentados.
Discuten impedimento de Norma Hurtada
La senadora Norma Hurtado también presentó dos impedimentos. Hurtado considera que puede existir un conflicto de interés debido a que tiene un pariente que funge como directiva de una institución prestadora de servicios de salud y que su partido (el partido de La U) recibió aportes o donaciones de organizaciones del sector salud que pueden verse afectados o beneficiados por el proyecto de reforma a la salud.
Wilson Arias anunció que votará positivamente ambos impedimentos.
Discuten y niegan primeros impedimentos
Niegan el impedimento contra Josué Alirio Barrera Rodríguez. El congresista Wilson Arias había defendido que Barrera pudiera participar del debate debido a sus supuestos nexos contra empresas de la salud.
“Tenemos radicados alrededor de nueve impedimentos. Lo que propongo, en aras de agilizar el debate, es que hay unos impedimentos que tienen los mismos causales. Por ejemplo, los de Nadia Blely Alfredo Marín, que han sido por el orden moral y económico, estar afiliados a EPS y aportes de empresas del sector salud”, dijo Peralta. Sin embargo, se pidió votar impedimento por impedimento.
Se continuará con la consideración del impedimento radicado por Berenice Bedoya Pérez (del partido ASI). Según la propia senadora, su primer supuesto impedimento es que se encuentra afiliada a una EPS. Bedoya también señala, en su segundo impedimento, que es la representante legal de un partido político que recibió donaciones de sociedades privadas que podrían verse beneficiadas o afectadas con la reforma a la salud. Ambos impedimentos fueron rechazados por la mayoría de los congresistas de la Comisión.
En el recinto hay un grupo amplio de senadores del gobierno, entre ellos, Isabel Zuleta y Andrés Calle.
Presentan nueva tutela
El ciudadano Sergio Andrés Silva presentó una acción de tutela contra el Senado de la República, concretamente contra la Comisión Séptima “por la violación al debido proceso en el trámite del proyecto de ley de reforma a la salud”. La tutela pide que se ordene a la presidencia de la Comisión Séptima que se abstenga de incluir en el orden del día del 3 de abril de 2024, el trámite del proyecto de reforma a la salud.
Son dos los puntos que defiende la tutela. En primer lugar, según Silva los “senadores que habían manifestado su impedimento para conocer del trámite de la reforma a la salud terminaron votando y aprobando una proposición para modificar el orden del día correspondiente al 3 de abril de 2024, para que se debatiera en esa sesión la referida reforma. Ello desconociendo que para esa fecha existía ya una citación a un debate de control político”. Ese debate de control político estaba dirigido al ICBF.
En segundo lugar, se agrega en la tutela, “se invadieron las competencias de la mesa directiva, puesto que es la mesa la encargada de definir el orden del día, tal y como se había hecho en el presente caso”, un argumento exactamente igual al que hace unos minutos se refirió la senadora Peralta.
"Hoy tenemos una gran responsabilidad"
La senadora Peralta, del Pacto Histórico, toma la palabra y le pide altura a los congresistas de la Comisión: “Daremos todas las garantías”, dijo. Peralta señala que si bien la oposición puede usar el estatuto de oposición para determinar el orden del día, según ella, queda en la mesa directiva definir cuándo será esa sesión. “El horario de dichas sesiones se hace con base en la facultad de la mesa directiva”, dijo.
Hay que recordar que la oposición hizo el martes una solicitud para, con base en el estatuto de oposición, liderar el debate hoy y determinar el orden del día, en el que solo hay un punto: reforma a la salud. En medio de la discusión, llega al recinto el ministro de salud, Guillermo Alfonso Jaramillo.
“Quiero recordarle a la mesa directiva, a los senadores y asistentes, que la sesión de hoy fue producto de una proposición que aprobó la mayoría de esta comisión. La convocatoria de hoy responde a esa proposición. Yo quiero recordarle a la mesa la ley quinta, el artículo segundo, numeral tercero, reglas de mayorías”, dijo Nadia Blel, una de las congresistas que pide archivar el proyecto. “Respete las decisiones de las mayorías”.
Tensión en la Comisión Séptima
Llegó a la Comisión Séptima la senadora Martha Peralta y protagonizó un enfrentamiento con el senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, quien en punto, según dijo Peralta, le dijo “payasa”. El debate se está tensionando por lo que los congresistas de oposición han llamado “tácticas de dilatación” del Gobierno.
Congresistas como Fabián Díaz, de la Alianza Verde y quien propuso una ponencia alternativa de reforma a la salud, pidió respecto a la congresista, mientras se escuchaban gritos de “machista” en el recinto. Norma Hurtado también llamó a la calma y la cordura. “Hemos sido víctimas de todo: hoy debemos enviarle otro mensaje al país: las sustentaciones de las recusaciones e impedimentos, llevamos 15 días ampliamente expuestos a través de redes sociales, documentos y ha habido respuestas suficientes. Lo que le corresponde a esta comisión es adelantar los impedimentos de la manera más expedita posible”, dijo Hurtado.
“Este debate ha sido antecedido por ataques, no solo a la oposición sino a los senadores, que nos hemos expresado de manera negativa frente a la ponencia del Gobierno. Ataques personales, familiares, mi esposa ha sido objeto de amenazas. Yo no tengo ningún problema, busco el diálogo y el consenso, en medio del calor hice una expresión a lo que públicamente le pido excusas”, dijo a su turno el senador Henríquez.
El Congreso abre el debate
Comienza el debate de reforma a la salud en la Comisión Séptima del Senado. El congresista del Pacto Histórico, el señor Wilson Arias, está defendiendo sus recusaciones e impedimentos por las donaciones o recursos que recibieron los senadores de empresas o personas vinculadas al sector salud.
👩⚕️📄¿Quieres conocer las últimas noticias sobre salud? Te invitamos a verlas en El Espectador.⚕️🩺