
Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Hace 10 años los países del mundo se hicieron una promesa: tomar todas las medidas necesarias para evitar que aumentara la temperatura media global más de 1,5 °C. Ahora, a tres semanas de la COP31 en Turquía, la Organización de Naciones Unidas lanzó un informe descorazonador que dice que esa meta es imposible. Ya es seguro que la temperatura media global aumentará más de 1,5 °C. Incluso en el mejor de los casos, donde todos los países cumplieran al pie de la letra sus compromisos climáticos, el incremento llegaría a 1,8 °C. No podemos seguir hablando solo de prevención, es tiempo de que haya un esfuerzo global de mitigación. Los desastres ya están aquí y no estamos preparados para enfrentarlos.
António Guterres, secretario general de la ONU que está en el ocaso de su mandato y va a entregar una organización debilitada y deslegitimada, fue claro en su declaración: “El mundo ya no puede evitar sobrepasar el límite de 1,5 °C, y las consecuencias ya son devastadoras. Inundaciones mortales, olas de calor brutales, incendios forestales devastadores, vidas perdidas, economías paralizadas y desigualdades cada vez más profundas, y quienes menos responsabilidad tienen son los que sufren primero”. En palabras más contundentes para la AFP, Mohamed Adow, director del centro de estudios Power Shift Africa, dijo que esto ocurrió por culpa de “un fracaso histórico del liderazgo político. La ciencia ha sido clara durante décadas, pero los gobiernos han optado por la demora en lugar de la acción. Las consecuencias se medirán en vidas perdidas, no solo en grados de calentamiento”. No hay mucho que podamos agregar, la verdad.
El informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), titulado “Emissions Gap Report 2026: The Point of Return”, pide no caer en la desesperanza. Su argumento es que si bien los daños del incremento de la temperatura ya son inevitables, cada grado que evitemos aumentar implica vidas salvadas. La propuesta de la ONU a los Estados es que apuntemos a llegar a ese 1,8 °C y que de allí retornemos al 1,5 °C al final de este siglo. Pide, al mismo tiempo, planes más concretos de modificación del consumo energético y adoptar cooperación internacional de mitigación. Ya sabemos que los desastres vienen en camino y que afectarán a las personas más vulnerables, es tiempo de una solidaridad que sea genuinamente global.
El problema, claro, es que el liderazgo político sigue flaqueando. La administración de Donald Trump en Estados Unidos, el segundo país que más contamina al planeta, ha adoptado una estrategia de extractivismo sin contrapesos, desmantelamiento de las regulaciones ambientales y una franca hostilidad a cualquier tipo de protección para la sostenibilidad global. El daño no es solo en sus fronteras, sino que la cruzada que ha liderado el secretario de Estado, Marco Rubio, en contra de la institucionalidad internacional ha debilitado a la ONU, hecho mucho más difícil la colaboración entre Estados con distintas ideologías y servido de complicidad para regímenes que nunca han respetado ese orden. Por el lado de China, el principal contaminante, si bien es el líder en el mundo en energías renovables, su opacidad política, su régimen autoritario y su incapacidad de recibir críticas del exterior hacen también complejo exigirle una transición energética más rápida. Por todo esto, el pronóstico es reservado.
La pregunta de fondo más importante hoy, entonces, es una política: ¿cómo recuperamos un consenso amplio, que incluya a izquierdas y derechas, sobre la idea de que nuestro planeta necesita protegerse y que la cooperación es la única salida? Un Premio Nobel de Paz para quien sea capaz de responderla.
¿Está en desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a elespectadoropinion@gmail.com
Nota del director. Necesitamos lectores como usted para seguir haciendo un periodismo independiente y de calidad. Considere adquirir una suscripción digital y apostémosle al poder de la palabra.
-
Álamo(88990)•Hace 1 minutoDon Fidel, el tema es peor. Un par de perlas del siniestro cambio en el clima Minterror de Colombia: "“un fracaso histórico del liderazgo político'". "No hay mucho que agregar, la verdad".
-
Marco(53341)•Hace 10 minutosJusto antes de 2030, cuando se hará un balance de la implementación de los ODS, del Acuerdo de Paris sobre cambio climático y, en cierta medida, del Acuerdo de Paz, nos ganamos a este troglodita ignorante y chafarote de presidente. Recomiendo, para entonces, ante la hambruna y los saqueos que llegarán, estar bien armado. Sembrar uno que otro árbol también es bienvenido, como los millones que Duque prometió falsamente.
-
Luis Fernando(yifyr)•Hace 21 minutosY en Colombia pensando en fracking
-
Rotceh(23651)•Hace 1 horaLo que comienza , acaba. Lo que sube , baja . Tarde o temprano la vida humana , animal y vegetal en nuestro planeta llegará a su final . Guerras atómicas , pandemias inmanejables , desastres espaciales , cambio climático? . No sería raro que la IA , algún día , revele su pronóstico. Mientras tanto hagamos lo mejor para disfrutar plenamente el día a día.
-
Drizku(32497)•Hace 2 horasTodo es político y allá y acá elegimos a los que aman el capital y utilizan la naturaleza para ello. El hombre de estas últimas décadas actúa desde la animalidad y no desde lo humano, es decir, desde el hombre de ciencia. ¿Acaso Platón tenía razón?
-
Jon Lindsay(ua6yh)•Hace 2 horasLas autoridades requieren grandes desastres antes de responder a las urgencias políticas, y imagino – después de la falta de acción durante casi medio siglo – este caso no será diferente. (Y los politicastros lo saben; pero su ego es grande que cualquier preocupación por el futuro de sus hijos.) Gracias por la editorial… que nos servirá hasta el siguiente anuncio de nuestro futuro.
-
Atenas(06773)•Hace 2 horasCatastrófico editorial q’ lo deja a uno temblando y de cama. Q’ hay síntomas preocupantes de factible cambio climático, pudiera ser. Pero en tanto, si por igual China y Rusia no toman conciencia ni se suman a las recomendaciones q’ sugieren en Occidente a manera de mitigarlo, el resultado no sería el esperado.De ese par de naciones con regímenes absolutistas nada bueno cabe esperar. Y hoy la chimenea de las emisiones contaminantes están entre estos 2 países con casi el ¡50%! Atenas
-
PEDRO JUAN(90741)•Hace 1 horaBla, bla, bla, bla.
-
-
Diana(30293)•Hace 2 horas20 años hablando de transición energética para tener que todo el esfuerzo se vaya al garete con miles de centros de datos… 30 años hablando de gobernanza para que las decisiones sean cada vez más autoritarias y gestadas por el tecnofeudalismo. Ya fuimos
-
DONALDO(67774)•Hace 2 horasAl paso que vamos, don Fidel, habrá que sacar a la calle los aparatos de aire acondicionado, para poder salir.
-
leunamuno(9808)•Hace 2 horasEstos latidos a la luna no son oídos por el fascismo imperante. Al fascismo no le importa la vida sino el poder, y su poder está basado en el capitalismo, hoy amo y señor de cualquier régimen político. la Crisis climática, cualquiera que sea el consenso o sin consenso afecta negativamente la economía, y el fascismo lo sabe más que nadie, por lo que no compartirá controles al respecto mientras que las divinas instituciones políticas se borran hasta en los mapas del mundo.
-
Atenas(06773)•Hace 2 horasEso, Deunamano y escaso caletre, me parece maravilloso q’ por doquier te valgas de tu sambenito “fascismo”, ese es tu fabuloso comodín. Atenas
-
-
LRAJ(xz8ca)•Hace 3 horasEs cierto que existe el cambio climático, pero este alarmismo es innecesario y desmedido. El gran profeta de los desastres del calentamiento global (hoy hablan de cambio climático) fue Al Gore: analicen el bajo nivel de acierto que han tenido sus predicciones antes de sumarse a la ola de miedo que siembran los ‘ambientalistas’. Detrás de este discurso de pánico en torno al calentamiento global hay industrias e ideolgías políticas que prosperan a costa de él.
-
Diego(c98sb)•Hace 8 horasDesesperanzador.
-
leunamuno(9808)•Hace 2 horasDiego ¿Por qué desesperanzador? ¿Acaso qué merecemos esperar si de antemano sabemos que somos más fungibles que el fusible mas sensible? No, lo que ha pasado es que la civilización nos llevó a individualizar la vida, y eso no se puede porque la vida es un tejido de elementos innumerables e incluso elementos tales como el rechazo universal a nuestra ansiedad por su conquista física y avasalladora. ¿Usted Diego, estaría de acuerdo en que el hombre se apoderara del universo, con qué fin?
-