Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Pocas veces el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación ha capturado la atención de tantas personas y tantos medios como sucedió cuando ganó Gustavo Petro. Luego de que se conociera un documento en el que un grupo de académicos (entre los que estaba Irene Vélez) hablaba de ciencia hegemónica y justicia epistémica, hubo una gran expectativa por quién sería la persona que estaría al frente del Minciencias. Ya los dos primeros en ocupar ese cargo -Mábel Torres y Tito Crissien- lo habían asumido en medio de una gran controversia: la primera por saltarse el método científico; el segundo, por presunto plagio.
Aunque en la fila estaban varios nombres de políticos, Petro sorprendió con el nombramiento de Arturo Luna. Biólogo de la Universidad de Sucre y PhD en Ciencias Biomédicas de El Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Tennessee (EE.UU.), Luna ya tenía experiencia en esa cartera como gestor de ciencia y tecnología.
Hoy, cuando este Gobierno está a punto de cumplir cien días, Luna cree que tiene un gran trabajo por delante para, entre otras cosas, llevar la ciencia a regiones apartadas. Espera, desde su cargo, contribuir en los propósitos que se ha trazado Petro, entre ellos el de la transición energética. En frente, sin embargo, tiene varios obstáculos, como encabezar uno de los ministerios con el presupuesto más bajo para el 2023. ¿Cómo espera sortearlos? Esto le dijo a El Espectador.
Este Gobierno cumple 100 días. En su caso, ¿qué encontró valioso y qué quiere cambiar definitivamente?
Encontré procesos que ya tienen mucha trayectoria, como el programa Ondas o Colombia Bio, que yo había coordinado. También un trabajo muy valioso en formación doctoral y de estancias postdoctorales. Pero tener la posibilidad de tomar decisiones sobre ellos, nos ha hecho replantear la manera en que Minciencias debe trabajar. ¿Qué vamos a hacer? Vamos a cambiar el enfoque: vamos a enfocarnos en políticas orientadas por misiones, un modelo promovido por Mariana Mazzucato. Queremos optimizar el uso de los recursos humanos del Ministerio, pero también los financieros. Y queremos mejorar el impacto. Entonces, vamos a construir sobre lo construido, pero vamos a cambiar la forma en que lo hacemos.
También vamos a reducir el número de programas: había alrededor de treinta, y quedarán nueve programas, pero bien integrados. Esto implica que las direcciones técnicas se hablen. Necesitamos generar un impacto visible, que la gente lo perciba; que como sociedad avancemos en temas de ciencia, tecnología e innovación (CTI). Este es un proceso que nos ha tomado varias semanas porque ya no somos Colciencias y mucha gente no lo sabe. Somos un Ministerio.
(Le puede interesar leer la entrevista: “Encontré un abandono de la institucionalidad ambiental”: ministra Susana Muhamad)
Usted trabajó con Tito Crissien, anterior ministro de Ciencia. Fue un nombramiento bastante controversial, como el de la anterior ministra, Mabel Torres. ¿En qué se va a diferenciar su administración?
En que vamos a trabajar más con las comunidades. En que los procesos van a ser mucho más expeditos y prácticos para los investigadores. Nuestro proceso debe ser absolutamente transparente para la gente. Precisamente, para implementar esas apuestas, debemos hacer innovación institucional; que los procesos sean más sencillos al interior del ministerio. Y que lo que ofrecemos al país, como convocatorias, estímulos y demás, sean procesos muy prácticos. Queremos que los investigadores puedan acceder a los recursos de Minciencias de forma más fácil, que los procesos de valuación sean sólidos y que el seguimiento de proyectos y recursos sea sólido. Eso ayuda a que los proyectos se ejecuten bien y mejor. Entonces, vamos a hacer un fuerte énfasis en la maduración de la entidad.
Hace unas semanas conocimos el presupuesto del 2023 del Gobierno. Otra vez, el Ministerio de Ciencia quedó en los últimos lugares. ¿Cómo vamos a lograr ser la sociedad del conocimiento sin recursos?
Lo primero que hay que mencionar es que nunca va a haber suficiente dinero para hacer ciencia en Colombia. Hay que seguir buscando por todos lados. En el anteproyecto del Gobierno anterior para el próximo año, la asignación era de $272 mil millones. Logramos subirlo a $400 mil millones. Para muchos puede que no sea significativo, pero el impacto que puede tener esa adición es significativa cuando uno hace ciencia en Colombia. Tenemos que trabajar con los departamentos y las regiones alrededor de los recursos del Sistema General de Regalías, que para el próximo bienio son de $2,9 billones. Eso tiene un impacto muy fuerte en regiones. Desde que se empezaron a utilizar las regalías para financiar ciencia, tecnología e innovación ha habido un fortalecimiento de capacidades en muchos departamentos. Muchas universidades, por ejemplo, tienen mejores laboratorios.
Ahora, también tenemos que buscar otras alternativas de recursos. Debemos trabajar con otros ministerios, con aliados internacionales. Hay muchos ejemplos sobre cómo esa cooperación ha sido exitosa. Queremos seguirlo haciendo y fortalecer ese tipo de trabajo.
Entonces, ¿los recursos para el Minciencias para el otro año saldrían de presupuesto, regalías y cooperación internacional?
Puede ser; no nos podemos limitar a una sola fuente y tenemos que saber gestionar esos recursos. Por ejemplo, queremos firmar un convenio entre el Ministerio de Educación y Minciencias para trabajar en conjunto: son ministerios que deben trabajar de la mano. Con base en ese convenio podemos ahondar esfuerzos económicos y humanos para lograr la meta que tenemos en común.
(Lea: NASA vuelve a reprogramar lanzamiento de su cohete a la Luna)
Usted lo dijo: gran parte de los recursos para proyectos relacionados con ciencia, provienen de regalías. Pero es un sistema que ha recibido muchas críticas porque son recursos que, a veces, están al vaivén de las Gobernaciones. ¿Quiere reformarlo?
Como investigador, me gustaría que fuera más sencillo acceder a esos recursos. Pero la legislación establece ciertos límites y tenemos que trabajar con ellos. Es necesario que haya una constante veeduría y una insistencia por parte de los investigadores en departamentos para que las demandas territoriales que se definan a futuro estén en consonancia con lo que ellos están investigando. Al definir las demandas territoriales, se definen las áreas temáticas sobre las que se van a ejecutar los recursos de las convocatorias que nosotros organizamos. Eso también va a tener efecto en la calidad y en el tipo de investigación que se desarrolla en los departamentos.
En algunas ocasiones, el Gobierno ha dicho que no iniciará nuevos proyectos minero energéticos, que son, en gran parte, de los que sale dinero de regalías para financiar la ciencia en el país. ¿Qué sucederá en el futuro? ¿Cómo suplir esos recursos?
Cuando se habla de la transición energética, muchas personas creen que se hace de un día para otro. Pero una transición toma tiempo: debe estar organizada y planeada. Un proceso de transformación de una economía extractivista a una economía productiva toma tiempo y hay que desarrollar otros sectores. La gente puede estar tranquila. Será un proceso consensuado y pensado.
Ahora, supongamos que hay disminución del ingreso por regalías. En ese caso, deben desarrollarse otros sectores que suplan la diferencia: que mantengan o incrementen el presupuesto que le llega al país cada año y con eso financiar CTI. También, claro, hay que buscar otras alternativas. Por ejemplo, fortalecer el Fondo de Investigación en Salud. Hay otra serie de acciones que se pueden tomar desde Minciencias para poder suplir esa necesidad de recursos. Entonces, hay un artículo, el 21, de la ley 1386 de 2009, que es el marco de inversión para CTI. Eso nunca se ha puesto en marcha. Y hay que hacerlo.
¿Cree que fue útil transformar Colciencias en un Ministerio? Algunos dicen que no fue tan buena idea porque se podía politizar…
Nosotros pasamos de departamento administrativo de CTI a ser un Ministerio. Sí fue útil, sí es importante y sí era necesario. ¿Cuál fue el inconveniente? Que fue costo cero. Eso significa que no podíamos aumentar la planta de personal. Un ministerio necesita más gente. Y eso hay que ponerlo sobre la mesa: si vamos a trabajar como un ministerio necesitamos pensar como ministerio. Por eso la apuesta de repensar el enfoque hacia una política orientada por misiones. Eso va a requerir ajustes en el personal. También en la visión: debemos tener una visión de Ministerio, no de departamento administrativo.
Cambiemos de tema. Antes de que usted asumiera como ministro hubo un debate en la comunidad científica a raíz del documento que publicó Irene Vélez con otro grupo de investigadores. Entre otras cosas, mostró una vieja tensión entre ciencias básicas y ciencias sociales. Algunos sugerían que desde el Ministerio se ha brindado más apoyo al primer grupo. ¿Cree que eso es cierto? Si sí, ¿cómo equilibrar la balanza?
Ambas visiones son importantes, pero hay que dialogar, discutir y llegar a acuerdos. El trabajo de las ciencias básicas es importante y lo vamos a segur apoyando, pero también las ciencias sociales son importantes, sobre todo cuando estamos buscando la paz social en el país. Cada una de las ciencias tiene cosas que aportar a la sociedad. Hay que ver el valor de esos aportes. Sobre eso hay que hacer el trabajo; no sobre las diferencias.
(Lea: Descubren que la superficie de Marte es más compleja de lo que se pensaba)
Es decir, que en este ministerio va a estar la balanza equilibrada, en términos de convocatoria, presupuesto…
Hay que lograr un equilibrio y una integración para que múltiples disciplinas puedan trabajar con miras a un objetivo común. Un buen ejemplo es el derecho a la alimentación. Es necesario que trabajen ingenieros, biólogos, químicos, físicos, economistas y sociólogos buscando un objetivo común.
Usted ha dicho que “la ciencia al servicio de la producción nacional”. ¿Cuál va a ser la fórmula para lograr esa promesa tan compleja?
Es bastante compleja la promesa, pero si queremos transitar de una economía extractivista a una economía productiva hay que meterle CTI de soporte. Hay una meta muy importante que es la de la industrialización del país. Eso requiere CTI, principalmente. ¿Qué vamos a hacer? Como cambiamos el enfoque a hacer políticas orientadas por misiones, pues definimos una serie de temáticas que son de prioridad para el país. Uno, alrededor de la sostenibilidad. Otra, que está dirigida hacia la lucha contra el hambre en el país y la denominamos “derecho a la alimentación”. La otra misión, que gira alrededor de transición energética y se denomina energía eficiente, sostenible y asequible. Y la última es la de soberanía sanitaria y bienestar social, que busca fortalecer las capacidades para producir bienes y servicios en salud en el país, y esto incluye apoyar el desarrollo de vacunas en Colombia y su producción. Pero también de tecnologías en salud, que ya lo hacemos. Y tenemos otro programa estratégico que es ciencia para la paz y ciudadanía.
A propósito, ¿en qué quedó ese proyecto de impulsar el desarrollo de vacunas en Colombia en el que participaba el Minciencias y el Minsalud?
Hemos tenido conversaciones con la ministra de Salud y del papel que tiene Minciencias en apoyar la financiación en la investigación y desarrollo de vacunas. La idea es trabajar en conjunto con el Minsalud para avanzar en la producción local de vacunas, pero también en la investigación y desarrollo de vacunas contra enfermedades que son de relevancia para el país.
¿Cómo va a llevar la ciencia a regiones apartadas?
Nos toca ir a las regiones. Toca hacer un proceso de acompañamiento. Hay que enseñarles cómo gestionar la CTI y los recursos para que financien sus propuestas de ciencia. Hay regiones que tienen falencias en esos aspectos, y hay otras que lograron fortalecer esas capacidades para, por ejemplo, acceder a recursos de regalías. Por eso hay regiones que acceden al grueso de recursos mientras otras se quedan rezagadas.
El Ministerio de Ciencia y Colciencias le ha dado un gran impulso al programa de Formación Doctoral. ¿Cree que es valioso también impulsar la formación técnica y tecnológica?
No sabría si enfocarme en este momento en formación técnica y tecnológica. Esa puede ser abordada por entidades como el SENA. Tal vez puede haber un trabajo conjunto entre Mineducación, Minciencias y SENA. Pero sí hay que definir hacia dónde queremos apuntar en el terreno de formación. ¿Qué es lo que necesita el país? Definitivamente, sí queremos seguir apoyando la formación de alto nivel, de maestrías y doctorados, porque es necesaria para el país. Todavía hay mucho trabajo que hacer ahí. Toca trabajar con aliados como Fulbright, para la formación en el exterior y hay que trabajar con universidades aquí a través de becas para la formación de alto nivel.
Al final de su Gobierno, Iván Duque eligió un grupo de diez expertos que conforman el Consejo Científico Nacional. ¿Para qué sirve realmente ese equipo? ¿Hoy continúa activo?
Eso partió de las recomendaciones de la Misión Internacional de Sabios. Todavía no hemos tenido la primera reunión. Esperamos hacerla muy pronto porque ellos son expertos en muchas áreas y la idea es que nos ayuden a avanzar en nuestro proceso.
¿Qué es lo que más lo trasnocha?
Muchas cosas. Llevar la planeación de una forma rápida pero bien efectiva, que podamos apalancar más recursos para el ministerio y que las cosas que estamos planeando se pongan en marcha: que tengan el impacto que queremos. Pero si toca trasnochar, se trasnocha; ya tendremos espacio para dormir.
¿En qué va el proceso de demanda del Ministerio de Ciencias en su contra ante el Consejo de Estado?
Todavía no me han notificado de eso. Si me llegan a notificar, me hago a un lado. Como siempre lo digo, hice las cosas bien; soy transparente y eso nunca afectó mi desempeño como gestor ni está afectando mi desempeño como ministro. Todos saben quién soy y qué hecho. Eso me tiene tranquilo.
👩🔬📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre ciencia? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🧪🧬
Por Sergio Silva Numa
Conoce más
