La controversia alrededor del busto de Guillermo León Valencia

El pasado 8 de diciembre la Procuraduría General de la Nación abrió una investigación disciplinaria a la directora (e) del Museo Nacional, Katia Cecilia González Martínez; a una de las curadoras del museo, Sandra Carolina Chacón, y a la coordinadora del Grupo de Artes Plásticas y Visuales del Ministerio de las Culturas, las Artes y los Saberes, Alejandra Sarria Molano. Las razones que dio la entidad se basaron en “presuntas irregularidades en el desarrollo de la exposición temporal ‘El mundo al revés’, realizada en noviembre pasado en la Casa Museo Guillermo León Valencia, en Popayán, durante la versión 47 del Salón Nacional de Artistas”, mencionaron en un comunicado.

Durante la muestra se presentaron videos registrados durante el estallido social de 2021. En algunos se podía observar el momento en el que el busto del expresidente Guillermo León Valencia fue removido durante las protestas y cómo fue arrastrado por las calles de Popayán. Estas imágenes fueron consideradas por la Procuraduría para abrir la investigación. “Por el hurto del busto del expresidente Guillermo León Valencia, que se encontraba ubicado en una glorieta central de la capital del Cauca, la Fiscalía adelanta una investigación por hurto calificado por tratarse de un bien declarado como de patrimonio histórico y cultural y, por lo tanto, la proyección de esas imágenes podría considerarse como una falta disciplinaria”, aseguraron.

Por otro lado, la controversia se avivó por un performance que se llevó a cabo el 25 de noviembre, que, junto con los videos, constituían la obra “Secuestro cultural por la dignidad caucana”. El performance, a cargo del colectivo Minga Prácticas Decoloniales y el artista Edinson Quiñones, arrastró el busto del expresidente por las calles por las que en el siglo XX fue arrastrado el líder indígena Manuel Quintín Lame, antes de llevar la escultura a la Casa Museo Guillermo Valencia.

“La obra, resultado de un proceso de investigación de varios años, según sus autores, busca cuestionar las narrativas tradicionales de poder en la ciudad. El acto de arrastrar la figura de quien fuera jefe de Estado de Colombia no fue aleatorio; se trató de una recreación inversa de la violencia histórica sufrida por el líder indígena Manuel Quintín Lame Chantre”, escribió el colectivo en redes sociales, de acuerdo con el diario El País.

Esta acción fue rechazada por la alcaldía de Popayán: “No al odio. No a la violencia. No al daño del patrimonio”, escribieron. El Espectador consultó los inventarios nacionales de patrimonio cultural mueble e inmueble del Ministerio de las Culturas y no halló registro del busto en ellos.

Por su parte, la candidata presidencial por el Centro Democrático y nieta de Guillermo León Valencia, Paloma Valencia, realizó una publicación en Instagram en la que escribió: “Rechazo el trato que le dieron a la estatua de mi abuelo, el presidente Valencia. Un hombre que le devolvió la seguridad a Colombia y dejó un legado imborrable. Vamos a ir a Popayán y devolver esa estatua al lugar que siempre ha pertenecido”.

El busto de Guillermo León Valencia tras el estallido social

Desde diferentes ángulos se criticó el performance realizado en el marco del SNA y fue calificado como una forma de profanar la memoria del expresidente y destruir el patrimonio cultural. Sin embargo, el contexto de esta situación es más amplio. De acuerdo con Lucas Ospina, profesor del Departamento de Arte de la Universidad de los Andes, el busto desapareció luego de haber sido removido de su lugar original. “Un grupo de artistas lo retomó. Al parecer, lo encontraron en una fundición y lo empezaron a recircular”, dijo.

Parte importante de este relato es que el busto se encontraba en la exhibición “El mundo al revés”, junto a los videos en los que se muestra a la minga indígena tumbando este y otros monumentos, la firma de Manuel Quintín Lame realizada con alambre de púas y otro video en el que se mostraba cómo el busto fue armonizado a través de prácticas indígenas como fuetearlo, lavarlo en el río y asolearlo.

Para el performance ocurrido el 25 de noviembre, el busto fue retirado de la casa museo y, con una tela atada al cuello para evitar que se rayara, fue arrastrado por la base hasta regresar a su lugar de reposo. De acuerdo con Ospina y el artista Edinson Quiñones, el busto ya había sido exhibido en 2023 en el marco de la exhibición “Sembrar la duda” del Museo de Arte Miguel Urrutia del Banco de la República.

Más allá de los hechos: los mensajes detrás de la investigación

Tras el boletín que anunció la apertura de la investigación, se prendieron las alarmas en el sector artístico colombiano. Se habló de censura y de una evasión a esos temas. “Las autoridades, los poderes empresariales y políticos, las familias Valencia-Iragorri y un expresidente en su eterno apostolado convirtieron ese gesto final en el centro de la controversia. Sin embargo, este episodio debe entenderse como parte de una estrategia deliberada de distracción para desviar la atención de otros núcleos críticos del Salón”, escribió Ospina para La Silla Vacía.

En entrevista para El Espectador, Ospina mencionó que el performance suscitaba una serie de preguntas sobre los personajes Guillermo Valencia y Guillermo León Valencia, la relación entre ellos y con Paloma Valencia, la relación con la política y la territorialidad allí, entre otras. “No es solo una memoria hacia atrás, sino una memoria en presente, y se hace precisamente con una acción que uno podría llamar plástica, en la medida en que ese gusto también se resignifica, se vuelve una materia viva”, dijo.

Por su parte, el artista y curador Víctor Albarracín comentó que “por primera vez en la historia del país, el Salón Nacional de Artistas no se limita a ser un espacio de ilustración de unas tendencias artísticas o de unas nociones estéticas, sino que el salón en sí mismo se constituye como un espacio de disputa del poder entendido en el sentido más amplio, el poder de unas comunidades no solo de reclamar ese poder, sino de mostrar que ya lo ejercen de muchas formas”.

Para Albarracín, el caso del SNA y la Procuraduría está ligado a la manera en la que se han construido los relatos a lo largo de la historia. “Esa construcción de nuevas memorias, de memorias disidentes, de ese relato oficial y hegemónico de la historia nacional y de la manera en la que entendemos los procesos en los territorios y en las comunidades, es radicalmente distinta y también muy rica muy llena de nuevos matices y posibilidades”, dijo. Para ambos profesionales, la propuesta del Salón Nacional de Artistas implicaba la construcción de nuevas maneras de contar la historia y consideran que esto pudo haber sido un motor de las acciones judiciales anunciadas.

“El miedo de esas élites a la historia real de despojo, esclavista, de humillación de los pueblos indígenas, es el que hace que se use la institución para tratar de amedrentar con la idea de la destrucción del patrimonio, apelan a irregularidades administrativas, donde están intentando montar un caso con el que aseguran que se están promoviendo prácticas ilícitas desde el Ministerio de Cultura por los videos que estaban del estallido social”, mencionó Albarracín.

Edinson Quiñones, en entrevista para RTVC, dijo: “Nuestras propuestas siempre han sido críticas, ejercicioa activistas. Nosotros estamos hablando con verdades y la verdad a veces incomoda. En esta práctica estamos reivindicando la memoria y la historia de las comunidades y, específicamente, lo que le sucedió a Quintín Lame”.

Más allá de las teorías sobre lo que pudo impulsar la investigación, otro debate que entra en juego es el impacto que esta acción tendrá sobre el arte y las prácticas curatoriales. “Lo que producen estas acciones es que vivamos en una profunda inmadurez política y en una profunda pacatería cultural. Cuando un curador va a hacer una exposición ahora, empieza a escoger artistas y causas que tal vez no vayan a despertar ninguna fricción”, afirmó Ospina.

Si le interesa seguir leyendo sobre El Magazín Cultural, puede ingresar aquí 🎭🎨🎻📚📖