:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/14TgwiMs9VUK9yPzsMouO5DhGco=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/X6X44IHYFRCLVGWBRAIR6KTKEU.jpg)
Las diferencias políticas entre el exalcalde de Bogotá Gustavo Petro y el excongresista del Centro Democrático Samuel Hoyos escalaron al campo judicial en el 2015 por cuenta de un mensaje escrito en Twitter. Hoyos afirmó que en la administración de Petro había corrupción y el jefe de la Colombia Humana lo denunció ante la Corte Suprema de Justicia. Este miércoles, el caso fue archivado por la Sala de Instrucción del alto tribunal.
“En la Bogotá Humana de @gustavopetro estamos en un fenómeno de corrupción de proporciones similares a las del carrusel de Samuel Moreno”, decía el mensaje que originó el caso, publicado el 10 de junio de 2015. "La corrupción de la alcaldía de petrogustavo se está comiendo a Bogotá 51 % de la contratación en el distrito es a dedo, según Contraloría", decía otro mensaje.
Hoyos y Petro fueron citados a una conciliación ante al alto tribunal el 9 de marzo de 2017 que se frustró porque las partes no asistieron. Se hizo otro intento el 24 de agosto de ese año, sin éxito. El pasado 6 de febrero, Hoyos rindió versión libre ante la Corte en febrero pasado y en la diligencia se ratificó sobre sus afirmaciones.
Hoyos le entregó a la Sala de Instrucción 70 folios de documentos, entre los cuales estaban las sanciones que la Contraloría ha impuesto a Petro, entre otros. Este miércoles, la Corte Suprema señaló que no había mérito para continuar la investigación penal en contra de Hoyos, por los delitos de injura y calumnia, porque se trata de un asunto propio del debate político y de interés público.
— Corte Suprema de Jus (@CorteSupremaJ) 3 de julio de 2019 En la decisión, la Corte Suprema enfatizó que el control político que hacen los congresistas no se limita al campo del Congreso, sino que se extiende a otros escenarios. "En consecuencia, por constituir una manifestación de la actividad del congresista, que en apego a ese entendimiento no está circunscrita en su ejercicio, al menos no con exclusividad, al recinto del del Congreso, resulta forzoso colegir, entonces, que el control político puede tener también extensión en fuera de él".
Para la Sala de Instrucción, las afirmaciones de Hoyos en su cuenta de Twitter se hicieron en el marco de su actividad como congresista y "guardan relación" con una intervención que hizo en la plenaria de la Cámara de Representantes el 10 de junio de 2015. Además, la Corte tuvo en cuenta que Hoyos citó en pronunciamientos de la Veeduría Distrital y de la Contraloría.
(Le puede interesar: Piden reabrir investigación contra Petro por decreto que modificó el POT de Bogotá)
"Ninguna incertidumbre ofrece entonces que las manifestaciones que propiciaron la noticia criminal, en las que se ratificó el indiciado, se insiste, lo fueron en el ejercicio del control político", señala la decisión. De otro lado, la Corte estudió las afirmaciones hechas por Hoyos y señaló que en esos mensajes de Twitter realmente no le imputó a Petro haber cometido un delito concreto.
"(...) a lo publicado en ese medio le concedió Petro Urrego un alcance del que carecen, lo que excluye en consecuencia la comisión del delito de calumnia, más aún, en la modalidad agravada", afirma la decisión de la Sala de Instrucción. Consultado por El Espectador, el excongresista Hoyos celebró el fallo. "Me parece que el exalcalde trata de intimidar de acciones judiciales en lugar de responderle a la ciudadanía y esas preguntas las vamos a seguir haciendo", dijo.