Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
En manos del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá quedará definir si hay lugar o no a investigar al reconocido jurista Abelardo de la Espriella por posibles faltas al código de ética de los abogados, tal y como lo solicitó la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia. ¿La razón? Una posible falta de respeto tanto hacia el propio alto tribunal como hacia su contraparte en uno de los procesos que el abogado lleva.
Se trata de un nuevo episodio polémico que rodea al prestigioso jurista, quien se ha destacado por la forma cómo defiende sus posturas políticas y quien recientemente inició carrera como cantante de ópera. Se trata del mismo abogado que dijo en marzo de 2015, a Rcn Radio, que la "ética no tiene nada que ver con el derecho", cuand avanzaba en la defensa del entonces magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, procesado por supuestos hechos de corrupción.
El Espectador conoció más detalles del inconformismo de la Sala de Instrucción con De La Espriella. Esto se dio en el marco de un proceso de conciliación que se adelantó tras la denuncia que interpuso Elvira Forero, ex directora del ICBF en contra de la congresista y excandidata a la vicepresidencia Ángela María Robledo por injuria y calumnia. Para la Corte, De la Espriella habría incurrido en faltas éticas por supuestamente no preservar el decoro de la profesión y por eso ordenó la investigación.
(Le puede interesar: Por posibles faltas a la ética, Corte Suprema pide investigar a Abelardo de la Espriella)
La base de la molestia de la Corte está en que el abogado hizo manifestaciones en contra de Robledo, cuando ella se retractó de unas afirmaciones sobre la gestión de Forero en el ICBF, que serían irrespetuosas y cuando todavía ese alto tribunal debía definir si la retractación cumplía con los parámetros que la propia Corte había dispuesto para ello. Para el magistrado César Reyes, la etapa de conciliación no implica que quien rectifique, como en el presente caso, esté aceptando una responsabilidad.
Y es que Robledo se retractó en su cuenta de Twitter el 13 de febrero pasado y pidió disculpas públicas a Forero. “La doctora siempre ejerció una gestión transparente y cuidó los recursos públicos y fue una funcionara comprometida con el bienestar y la alimentación de los niños de Colombia”, dijo. Y ese mismo día, De la Espriella publicó una serie de mensajes en Twitter en los que calificó a Robledo como “bocona”. En una audiencia realizada ayer martes, la Sala leyó esos mensajes de Twitter.
(Le puede interesar: El 'agarrón' entre De La Espriella y Ariel Ávila por la llegada de la FARC al Congreso)
Uno de ellos dice: “se acabaron los tiempos en que se le permitía a los mamertos de la izquierda radical, hacer política acabando con la imagen de su opositor a punta de mentiras”. Algunos estaban acompañados con una imagen que decía “una mamerta más que tiene que tragarse sus palabras”. Para el magistrado Reyes, según conoció El Espectador, los términos usados por De la Espriella son simplemente “inaceptables”. Para la Corte, el abogado no podía hacer manifestaciones descalificatorias contra Robledo. Incluso dijo que los deberes de los abogados está colaborar de manera leal en la recta realización de la justicia y de los fines del estado.
El abogado respondió a la Corte Suprema en la red social de Twitter asegurando que no comparte la decisión. De la Espriella aseguró que la palabra "mamerta" hace referencia, en el lenguaje coloquial colombiano, a una persona integrante del partido comunista. "Es público que la representante a la Cámara ha reconocido tener ideas de izquierda y no en vano fue la fórmula vicepresidencial de Gustavo Petro (...) acudiré al Consejo Superior o al Seccional de la Judicatura a defenderme de esta compulsa", dijo
(Le puede interesar: Daniel Coronell habla del jet privado de Abelardo de la Espriella)
“Si yo hubiese estado en Córdoba, abandonado por el estado, a merced de la subversión con mi familia es riesgo, con mi propiedad legítimamente en riesgo, yo Abelardo de la Espriella me hubiese armado”, precisó. Y luego, cuando Ávila dijo que no sería capaz de defender las atrocidades cometidas por los paramilitares, como la violación de niñas, De la Espriella explotó: “no seas tan imbécil (…) yo no dije que estaba bien matar a niños y cortar cabeza, no seas tan miserable, eso es abominable”. La disputa obligó a suspender el debate y todo quedó grabado.
Otro episodio que recuerda las polémicas alrededor del abogado De la Espriella ocurrió en enero de 2018 cuando el periodista Daniel Coronell y publicó una columna de la Revista Semana sobre el “jet privado” del reconocido abogado. De la Espriella le respondió al comunicador tildándolo de “chismoso”.
(Le puede interesar: Columna de Abelardo de la Espriella le costó su puesto en El Heraldo)
En esa ocasión, Coronell publicó detalles sobre sus viajes y lujos como, por ejemplo, el detalle de un reloj de oro que usa De la Espriella. El accesorio, según el periodista, supera los 84.000 dólares, unos $250.000.000. Como respuesta, el abogado calificó al periodista de stalker, de chismoso digital. “Ahora sus investigaciones se basan en chismosear en las redes sociales. Bienvenida la nueva faceta del particular stalker”, dijo.
Otro caso más cuestionado tiene que ver con una columna publicada en El Heraldo, en la que el abogado sostuvo que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, debería ser asesinado. Marcos Schwartz, director del periódico comentó en su momento que la columna del abogado “no encajaba con los principios del periódico” y que, tras discutir el tema, este decidió renunciar voluntariamente. En materia judicial, el Consejo Superior de la Judicatura archivó en el 2016 una investigación que adelantaba en su contra por supuestas maniobras dilatorias en las que habría incurrido en el caso Pretelt, tras no encontrar prueba de ello.
Por Redacción Judicial
