Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Andrés Idárraga, exministro de Justicia encargado y secretario de Transparencia de la Presidencia, señaló que existieron “voces” que pidieron la salida del general Edwin Urrego de la Policía Nacional. El oficial fue retirado por el presidente Petro el pasado 11 de febrero, en medio de la controversia desatada por un correo anónimo que advertía sobre un supuesto plan para atentar contra el mandatario.
En entrevista con Caracol Radio, el funcionario negó tener responsabilidad en la información que llevó a la salida del oficial y aseguró que conoció el contenido del anónimo a través de los medios de comunicación. Según explicó, aunque el correo llegó a la dirección de la Secretaría de Transparencia, fue remitido por la correspondencia de la Casa de Nariño a la jefatura de protección presidencial, entonces en cabeza del general (r) Humberto Guatibonza.
“En esta ocasión, como en muchas ocasiones ha sucedido, no tuve ninguna comunicación del presidente, ni me consultó por algo similar”, señaló. Idárraga cuestionó la solidez de la denuncia al advertir inconsistencias entre el anónimo, enviado en octubre de 2025, y la relevancia que tomó meses después, durante un Consejo de Ministros en febrero.
Lea: La denuncia de Petro sobre un presunto complot en su contra salió de un correo anónimo
El exminjusticia (e) cuestionó que “¿cómo es posible que un anónimo del mes de octubre termine saliendo a esas alturas del partido? No concuerda que un anónimo termine expulsando a un general de la República, diciendo que había una suerte de entrampamiento en una visita a Washington que, para la fecha de octubre, ni siquiera estaba avisorada”.
No obstante, el secretario admitió que “hubo voces no anónimas, de carne y hueso” que expresaron inconformidades con la gestión del general Urrego, particularmente por situaciones registradas en el área metropolitana de Barranquilla el año pasado, cuando el general era comandante de la Policía. Aunque evitó revelar nombres, indicó que entregará esa información ante la Fiscalía General de la Nación si es requerido.
Idárraga señaló que el correo, que sería “un anónimo que termina entregando elementos mal informados a la inteligencia nacional”, debería ser investigado por las autoridades para que “la justicia y el debido proceso lleguen a la verdad”. Sobre la decisión del presidente de apartar a Urrego, el secretario de Transparencia mencionó que “entrar a establecer tan ligeramente, a través de un anónimo, que es responsable de tan peligrosa afirmación, que es meterse con la vida y la integridad del señor presidente de la República, es algo muy grave”.
En contexto: Presidente Petro retira al general Edwin Urrego por supuesto complot contra su seguridad
Agregó que, de no “ser cierto, es decir, donde no sea culpable el señor general Urrego, pues debería la justicia investigar primero de dónde vino ese anónimo que terminó en esto y quiénes son las personas malintencionadas que buscan, quizás, hacerle daño a personas inocentes“.
A través de medios de comunicación, el general Edwin Urrego entregó su versión de los hechos y afirmó que la información en la que se basó el presidente Petro para hacer señalamientos en su contra corresponde a una “desinformación y con una intención específica” de apartarlo de la institución.
Urrego, tras un año como comandante de la Policía Metropolitana de Barranquilla, fue trasladado a la comandancia en Cali. Durante su gestión en el Atlántico, explicó que el “ministro del Interior (Armando Benedetti) manifestó su inconformismo” por actuaciones como un allanamiento a su propiedad, ordenado por la Corte, y el sobrevuelo de unos drones sobre su vivienda que, según el oficial, al parecer eran de carácter recreativo.
Sobre el allanamiento, el general precisó que fue ordenado “por una autoridad judicial, bajo los parámetros legales, y nuestra responsabilidad es brindar el apoyo correspondiente como Policía Nacional. En su momento, para esa diligencia, la señora magistrada (Cristina Lombana) contaba con el servicio de Policía judicial, específicamente por parte de la Dijín”.
Relacionado: La versión del general de la Policía que Petro señaló de intentar meterle droga a su carro
No obstante, sostuvo que esas no fueron las únicas molestias del ministro y agregó que “se presentaron otras situaciones particulares donde se actuó al derecho, y hago lo que me corresponde de acuerdo a la ley y muchas veces ciertas cosas incomodan”. Indicó que estos episodios “en su momento fueron tratadas institucionalmente”, pero que, “independientemente de que fueron aclaradas, sí generaron algún tipo de incomodidad”.
En la misma línea, señaló que se trató de “situaciones que se dan en el día a día y sobre las cuales de pronto se entraría a mencionar” y añadió que “obviamente hay otras circunstancias complementarias a eso, que cuando se analicen, pues se entraría a deducir que obedecen a lo que pasó”.
Finalmente, el exministro (e) Idárraga consideró “probable que se haya cometido una injusticia” en el despido del oficial, al insistir en que corresponde a la justicia esclarecer el origen del anónimo y determinar si hubo irregularidades en el trámite que llevó a su despido, motivado por un correo anónimo.
Dirección Nacional de Inteligencia se pronuncia sobre el despido del general Edwin Urrego de la Policía
Por medio de un comunicado, la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) reafirmó que “el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, en su calidad de comandante en jefe de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, cuenta con la autoridad constitucional y legal para llamar a calificar servicios a cualquier integrante de las Fuerzas Militares y de la Policía”.
Frente al informe de 15 diapositivas que fue la base para que el presidente señalara al general Urrego, el organismo mencionó que “las fuentes de información del Presidente no se limitan a esta entidad, sino que incluyen las inteligencias de las demás fuerzas, así como la información proveniente de la ciudadanía”. Para la DNI, esta “cadena de afectos” fortalece la protección del Estado y la defensa de la democracia.
En el informe se revelaba esta denuncia: “En la ciudad de Barranquilla se viene fraguando un complot en contra del presidente Petro y el ministro Armando Benedetti por parte del teniente coronel Óscar Moreno Arroyabe y su comandante de Barranquilla, en el cual, con políticos de derecha como Char, vienen buscando hacer un decomiso de drogas (plantado) y responsabilizar al presidente y ministro, diciendo que son ellos los culpables de ese decomiso. Favor alertar al presidente, debido a que ese señor Moreno Arroyabe viene de trabajar con la DEA en el grupo Grate de Bogotá, siendo el enlace (sic)”.
Aunque el correo no adjuntaba ninguna evidencia, fue suficiente para que los organismos de inteligencia elaboraran un informe en el que se vincula a Urrego con un supuesto plan contra el jefe de Estado. En las otras 14 páginas de la presentación, las autoridades incluyeron un perfil del general, destacando su paso como enlace de la Policía en el Ministerio del Interior; su comisión en la Subsecretaría de Policía del Ministerio de Defensa; su comandancia en Cundinamarca; y su desempeño como subdirector y luego director de la Dijín.
El documento también incorporó una recopilación de notas periodísticas con presuntos cuestionamientos a la gestión de Urrego, aunque sin conexión directa con el presunto complot contra Petro. “El artículo de Semana informa que varios policías, entre ellos el mayor Edwin Mosleider Urrego, brindaron una protección irregular a la pastora María Luisa Piraquive durante su comparecencia ante la Fiscalía en 2014. El hecho generó controversia”, se lee en uno de los recuadros.
En las páginas siguientes, que tampoco guardan relación con el supuesto complot contra Petro, el informe cita nuevas publicaciones de prensa, esta vez sobre las hipótesis alrededor de la salida de Urrego como comandante en Barranquilla y su posterior llegada a la comandancia del Departamento de Policía en Cali. Esas versiones aluden a presuntas presiones del ministro del Interior, Armando Benedetti, para que se produjera el relevo del oficial.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
