La contradicción del Gobierno Petro sobre la autonomía del territorio indígena

Soy suscriptor del espectador y lo he leído desde hace rato cuando el domingo traía un suplemento.Magnifico .Pero este columnista con su posición inquisidora contra el mandatario lo que genera es polarización.primero nuestros pueblos indígenas es decir los que habitan nuestro territorio colombiano han sido mal tratados desde la colonia.segundo al pertenecer a colombia tienen derechos y deberes como todos nosotros.Tercero no son absolutas nuestras libertades.La constitución lo establece

Totalmente de acuerdo con las dos opiniones que me anteceden. Todo es malo para Petro !!!!

QUÉ FALTA DE OBJETIVIDAD del "periodista" John Sebastían Cote. En una supuesta democracia existe separación de poderes y el Ejecutivo no puede interferir en las decisiones judiciales. Pero hasta lo inconstitucional se justifica si se trata de culpar a PETRO. NO DESHONREN LA MISIÓN DE LA PRENSA, EL Espectador es de los pocos periódicos creíbles que quedan y lo están convirtiendo en un pasquín vergonzoso como SEMALA. NO OFENDAN MÁS A LOS LECTORES DEL E.E.. Nos están hastiando.

Esta nota es de una mala fe repugnante. El Estado se está defendiendo con argumentos jurídicos, a los cuales no puede renunciar so pena de verse expuesto a una fuerte sanción. La mala leche, la mala intención, la mala fe del que escribió esta nota y el titular no tienen otro fin que el de hacer daño, confundir y manipular de manera infame una opinión embrutecida por ellos mismos.

Al parecer el autor del artículo y los U´wa desconocen la diferencia entre soberanía y autonomía. Cabe recordar el caso del Estado Autónomo de Cataluña que pretende (con razón o no) su independencia de España. Por lo que se deduce del texto, los U´wa reclaman la soberanía e independencia del Nevado del Cocuy, y exigen que el Estado invasor-Colombia-se vaya y se lleve su oleoducto Caño Limon. Igual aplicaría para los otros 5 territorios donde tienen presencia y, por extensión, a todas las etnias