1 Oct 2018 - 5:40 p. m.

Los señalamientos de Alex Vernot contra el fiscal general en caso Hyundai

El abogado capturado, por supuestamente sobornar a un testigo, señaló en una comunicación que Néstor Humberto Martínez, en su condición de litigante, se habría beneficiado de unas medidas cautelares a favor de Carlos Mattos contra el Grupo Eljuri, de Ecuador. La Fiscalía asegura que Martínez no representó los intereses del empresario en ese caso.

Redacción Judicial

Alex Vernot y Néstor Humberto Martínez, fiscal general.  / El Espectador
Alex Vernot y Néstor Humberto Martínez, fiscal general. / El Espectador

Tras completar dos días con medida de aseguramiento, por su supuesta participación en hechos irregulares dentro del sonado caso Hyundai, el abogado Alex Vernot divulgó un documento que evidenciaría que el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, en su condición de defensor de Carlos Mattos, fue “el promotor, redactor, gestor y beneficiario económico de las controvertidas medidas cautelares” contra el Grupo Eljuri, de Ecuador.

(Vea: La novela del caso Carlos Mattos)

Según Vernot, se trataba la medida cautelar que en abril de 2016 habría fallado irregularmente el juez sexto Civil del Circuito de Bogotá, Reinaldo Huertas, a favor de la empresa de Mattos y por la que habría recibido un pago de $2.000 millones. El documento difundido por Vernot, con fecha del 18 de noviembre de 2015, es una "oferta de servicios" de cinco páginas que la firma DLA Piper Martínez Neira, propiedad en ese entonces de Néstor Humberto Martínez, le hace a la empresa Huyndai Colombia Automotriz S.A., propiedad de Mattos. La asesoría consistía en estructurar una demanda por competencia desleal contra la sociedad Neocorp, del grupo Eljuri, la misma que se había quedado con la distribución de los carros y repuestos Hyundai en Colombia. 

Vernot divulgó el documento a través de un correo electrónico con el asunto “Prueba reina contra Néstor Humberto Martínez Neira”. En su comunicación, el abogado hace énfasis en la tercera página de la oferta que presentó Martínez Neira a Mattos, en la que se habla de una “comisión de éxito” en caso de que se dicten medidas cautelares a favor de Hyundai Colombia Automotriz S.A.: “En el evento en el que se dicte medida cautelar contra el demandado, se causará una comisión de éxito equivalente al 10% del valor de los bienes objeto de la misma o el 10% de la caución requerida, lo que resulte mayor, más el IVA y el ICA.”

(Lea ¿Qué es el caso Hyundai y por qué todos los detenidos están aceptando cargos?)

La interpretación de Vernot es que, por esa medida cautelar, que habría sido decretada irregularmente por el juez Huertas por un valor de US$35 millones, la firma DLA Piper Martínez Neira habría recibido US$3.5 millonescomo parte del 10% de la comisión de éxito pactada. El abogado agregó que invitaba al fiscal Néstor Humberto Martínez Neira a "desmentir esa prueba" que aparece firmada con su puño y letra. 

Sin embargo, en el comunicado Vernot no representa prueba alguna de la relación de Martínez o su firma de abogados con actos de corrupción en la justicia. Es más, desde la Fiscalía acalararon que la firma a la que pertenecía el fiscal Martínez indicó, desde época, que no podía defender a la firma de Mattos en Colombia, Hyundai Atomotriz S.A., en su pelea jurídica contra la casa matriz coreana Hyundai Motor Company, pues existía un conflicto de intereses. La razón era que uno de los principales clientes de uno de los socios de DLA Piper Martínez Neira era la empresa asiática, a la cual representaba en litigos en otros países.

El mismo Néstor Humberto Martínez ha explicado que habría sido un error presentar recursos contra uno de sus principales clientes en el extranjero. Además, desde la Fiscalía acalararon que en el despacho del juez Huertas no existe ningún documento que pueda vincular a la firma DLA Piper Martínez Neira con el proceso, pues la asesoría que ellos prestaron a Carlos Mattos fue exclusivamente en el litigio de conciliación en el que, finalmente, Mattos terminó negociando su salida del negocio automotriz a finales de 2016. Un caso que nada tiene que ver con las medidas cautelares en cuestión.

Cabe recordar que Vernot fue uno de los apoderados del empresario Carlos Mattos y fue capturado la semana pasada por intentar sobornar a Luis David Durán Acuña, el defensor de Mattos que se habría encargado sobornar al juez Huertas y otros funcionarios de la Rama Judicial. 

(Para Más información: Fiscalía captura al abogado Alex Vernot)

Al término de la audiencia en la que le impusieron medida de aseguramiento a Vernot, su defensa dijo: “Yo creo que la decisión es legal. La señora juez actuó en derecho, así como los agentes de la Fiscalía y del Ministerio Público. Nosotros presentamos una postura que no fue aceptada por la jueza, pero estamos seguros de que en el juicio se entenderá y se dará a conocer los hechos y las pruebas que tenemos que, básicamente, se refieren a que esto es un montaje del señor (Juan) Eljuri, el CEO de él (Gustavo Lenis) y del abogado Jaime Lombana”.

*Nota del Editor: En la versión anterior se aseguraba que la medida cautelar, por la que supuestamente recibió el pago de una comisión de éxito la firma de abogados DLA Piper Martínez Neira, era la emitida por juez Sexto Civil del Circuito de Bogotá, Reinaldo Huertas. El Espectador hace la aclaración de que la firma a la que pertenecía el fiscal general Néstor Humberto Martínez Neira jamás participó del proceso que se llevaba en el despacho del juez Huertas por un conflicto de intereses y que nunca recibió una comisión de éxito de la empresa de Carlos Mattos por la medida cautelar emitida en abril de 2016. 

Este es el documento aportado por el abogado Alex Vernot: 

 

Comparte: