Antes de que se cayera el acuerdo entre Nicolás Petro y la Fiscalía, motivo por el cual fue llamado a juicio por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, el hijo mayor del primer mandatario alcanzó a rendir un interrogatorio en la Fiscalía en el que confesó que su padre sí sabía de la entrada de supuesto dinero irregular en campaña.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
Le puede interesar: Nicolás Petro, hijo del presidente Petro, va a juicio por presunto lavado de activos
Según lo reveló la revista Semana al dar a conocer apartes del interrogatorio, el empresario Euclides Torres financió la campaña presidencial de su padre. “Yo se lo mencioné varias veces, él lo sabía; él, en los cs, cuando nos transportábamos para los eventos, siempre iba Pedro Flórez, entonces él y yo hablábamos de la financiación, que Euclides financiaba. Benedetti siempre se lo recalcaba en presencia mía, que era Euclides el que estaba financiando los eventos y la campaña”, dice un aparte del interrogatorio revelado por esa revista.
Sin embargo, según esta declaración, Gustavo Petro guardaba silencio frente a lo que le decían, especialmente Armando Benedetti “Siempre sacaba pecho y siempre hacía comentarios delante de él (Gustavo Petro), que esto costó tanto”. Agregó que todos los eventos que fueron organizados por Torres en Sucre y el Caribe “fueron organizados por Rodrigo Ramírez, hoy en la junta directiva de Monómeros”.
Lea: La Fiscalía no ha estado contenta con lo que ha recibido: abogado de Nicolas Petro
Acto seguido, Nicolás Petro se refirió al hoy senador Pedro Flórez, del Pacto Histórico, quien apareció en su momento en el organigrama que mostró el fiscal Mario Burgos durante la audiencia de imputación en contra del hijo del presidente y de su exesposa Day Vásquez. Sobre él dijo que aunque Benedetti fue quien llevó a Torres a la campaña, el intermediario para obtener los dineros fue el hoy congresista: “Cuando llegó a la campaña, (Benedetti) siempre nos decía que él ponía la plata, que él buscaba la plata y la plata la conseguía a través de Euclides, pero quien canalizaba esos recursos era Pedro Flórez, el senador”.
En el interrogatorio, Nicolás Petro también se refirió a una reunión que tuvo lugar en Barranquilla, en la cual él estuvo presente, entre Gustavo Petro y el empresario Christian Daes, organizada por María Antonia Pardo. “Se habló de temas de coyuntura nacional y hubo un momento donde Nany Pardo, Christian Daes y Gustavo Petro se apartan, hablan y ahí empieza la financiación de Christian Daes a la campaña a través de la señora Nany Pardo”, le reveló Nicolás a la Fiscalía.
Lea también: “Decidí levantarme y no arrodillarme ante el verdugo”: Nicolás Petro
En este punto, en el interrogatorio, Nicolás Petro revela que en una oportunidad Adriana Mejía, nombrada gerente de Artesanías de Colombia, se reunió en Barranquilla con Daes y Escaf; “y transportó unos recursos para la señora Verónica Alcocer (...) El dinero llegaba a través de Agmeth Escaf”.
Por último, Nicolás Petro dice en el interrogatorio, Nicolás Petro señaló a Laura Sarabia de ubicar en el Gobierno a los recomendados de Euclides Torres. “Laura Sarabia se encargaba de ubicar a gente en cargos importantes, en sectores en los que Euclides tiene algún tipo de interés (...) Por ejemplo, la Superintendencia de Transporte (el superintendente), esa ficha es del señor Euclides”, reveló el hijo del presidente.
Lea: “Señor fiscal, despolitice mi proceso judicial”: Nicolás Petro le dice a Barbosa
Nicolás Petro fue enviado a juicio el pasado 25 de septiembre. La Fiscalía se mantiene firme en vincular a Nicolás Petro con un incremento patrimonial injustificado en un total de $1.053 911.056 millones. Tal cantidad de dinero no sería “producto de su labor como Diputado, y, al no haber reportado, ni encontrado, otra actividad económica legal y regular que le genere ingresos, ni apalancamiento financiero, estos se reputan como un incremento patrimonial injustificado, y lo es, porque estos no son el resultado y fruto de su trabajo, sino de los constantes ingresos clandestinos de dinero desde mayo de 2021 hasta finales del año 2022, recibidos en efectivo”.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
