Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Luego de una serie de tropiezos, dilaciones y agrios careos, al fin se reactivó en San Andrés Islas el caso de la Fiscalía contra José Manuel Gnecco Valencia. Este reputado abogado con aspecto de pocos amigos está preso allí bajo la acusación de matar a su esposa María Mercedes Gnecco Serrano. El suceso ha hecho correr ríos de tinta y ha desatado encendidos alegatos en las redes, además de todo tipo de especiales noticiosos. Lo que no se ha registrado en detalle es quizá lo más importante y concreto: apareció el arma con que se perpetró el asesinato y este hallazgo pone a tambalear las conclusiones que se tenían.
Le puede interesar: Niegan habeas corpus que buscaba libertad de señalado asesino de María Mercedes Gnecco
Los hechos concretos son estos: el 5 de octubre de 2021 María Mercedes, de 53 años, fue asesinada. Recibió un balazo que la dejó tendida, en la sala de su casa. A las 8:39 de la noche su esposo llamó a la línea de emergencias con voz alterada: “¡Mande una ambulancia, por favor, hacia la subida al Radar, casa El Palmar, le acaban de disparar a mi esposa, le acaban de disparar a mi esposa, por favor!”. Seis minutos después llegaron al lugar agentes de vigilancia y a las 9:05 el Grupo de Operaciones Especiales (Goes) de la Policía, quienes verificaron que la mujer tenía signos vitales y la trasladaron de urgencia al hospital departamental en una camioneta Nissan. A pesar de los esfuerzos, María Mercedes falleció allí a las 9:30 pm.
La versión de José Manuel Gnecco es que aquella noche estaba pasando la velada con su esposa cuando ella, señalando la ventana de la cocina, alertó que había extraños afuera, en el jardín de la propiedad privada. El abogado asegura que su reacción inmediata fue subir en volandas a la alcoba para buscar en la mesa de noche un arma traumática. Dice que estaba buscando esa arma cuando escuchó un disparo, por lo que bajó a toda prisa y encontró a su esposa tendida, mal herida. Entonces, insiste, hizo una seguidilla de disparos de salva para ahuyentar y luego la llamada a la línea de emergencia.
Lea: No más trabas: hay fecha para el reinicio del juicio contra José Manuel Gnecco
La Fiscalía no solo no le cree, sino sostiene que él fue quien la asesinó. Según esta hipótesis, José Manuel le habría disparado sentado desde un puesto de la mesa del comedor cuando ella estaba de pie a corta distancia. Solo esa escena, dice la Fiscalía, explica la trayectoria de la bala en el espacio y en el cuerpo de la víctima. Con el mismo análisis la Fiscalía desvirtúa el rastro de un disparo que desde el exterior atravesó la ventana de la cocina, un disparo cuya trayectoria jamás podría haber impactado a la víctima donde esta resultó herida de muerte. “Para que así ocurriera María Mercedes tendría que haber estado levitando 11 centímetros por encima del suelo”, explicó ante los jueces el fiscal a cargo, Mario Burgos. Ese disparo, entonces, también lo habría hecho el propio marido para hacer creer que alguien los atacó desde afuera.
La Fiscalía, en síntesis, plantea que aquella noche no hubo nadie más en el predio privado. “La mujer y su esposo estuvieron solos en el inmueble, el cual estaba asegurado por sistemas de monitoreo y cerca eléctrica que no se activaron ni dan cuenta de la posible entrada de otras personas”, argumentó el fiscal, para concluir que por tanto fue José Manuel Gnecco quien disparó contra su esposa y que luego, mientras ella agonizaba, realizó una serie de maniobras para construir una coartada que lo mostrarse como inocente.
Lea tambien: Los lazos escondidos de José Manuel Gnecco con un magistrado clave en su caso
El viudo y la víctima tienen el mismo apellido porque eran primos, provenientes de la connotada familia Gnecco de Popayán. Tras el crimen, los familiares directos de María Mercedes progresivamente empezaron a guardar distancia con José Manuel, a dejarlo en visto, a dudar de su personalidad y actuación. Y luego, cuando fue capturado, pasaron a señalarlo como el posible el asesino. A estas alturas son innumerables los cuestionamientos que le hacen: que por qué los cachorros no ladraron, que por qué no sacó el carro y la llevó al hospital él mismo, que por qué la “abandonó” en el primer piso y subió a buscar protección con el arma traumática, que por qué luego tomó una ruta distinta para ir al centro médico, que por qué no se muestra afligido, que cómo así que 40 años atrás su primera esposa se suicidó de un disparo… En paralelo a todo ello, el caso fue tomando vuelo mediático y, por su puesto, dimensiones de thriller nacional: Gnecco vs Gnecco.
De la escena de los hechos se recuperó el proyectil que terminó segando la vida de Merce, como le decían sus allegados. Fue una bala 9 mm Los criminalistas que acudieron no hallaron nada más. Sin embargo, al día siguiente, un hombre que trabajaba en la propiedad privada y cuyo nombre es inolvidable, Senén de los Nuevos Pájaros, encontró entre la yerba una vainilla. La halló en el exterior, en la parte trasera de la vivienda, frente a la ventana de la cocina, o sea, desde donde José Manuel asegura que le dispararon a su esposa. La Fiscalía no solo le ha restado importancia a ese hallazgo, sino que considera que hace parte de la coartada del viudo.
Lea: Señalado asesino de María Mercedes Gnecco seguirá preso
Cuando el fiscal Burgos solicitó la detención del abogado acusándolo de ser el autor del crimen, dijo que seguramente éste puso la vainilla entre la yerba, y que por eso no la encontraron la noche del homicidio. Sin embargo, el ente investigador no ha hecho ninguna acusación contra Senén de los Nuevos Pájaros. En lo que sí ha insistido el fiscal es que el móvil del crimen sería una millonaria deuda que tenía la pareja y que habría producido conflicto entre ellos. El fiscal fue enfático en que tras muchas indagaciones no había ninguna otra teoría posible: el viudo sería el asesino.
El abogado Gnecco efectivamente fue enviado a la cárcel, de eso hace más de un año, y el juicio en que se decidirá su suerte está por empezar. A este punto se llegó luego de que su defensa intentó reiteradamente conseguir su libertad con no pocos recursos dilatorios. “Él tiene que pagar y se tiene que hacer justicia” le dijo a El Espectador Cristina Serrano Gnecco, hija de María Mercedes, al cuestionar las maniobras de Gnecco para tratar de recobrar la libertad. Al fin, se inició la audiencia preparatoria, pero allí ocurrió algo inesperado. La defensa del acusado solicitó que se incluyera como prueba sobreviniente (es decir, un elemento importante del que no se tenía noticia antes), un informe hecho por el Laboratorio de Balística Forense de la Dijín e Interpol. Un hallazgo que podría ser trascendental para el caso, pues da cuenta de la pistola con que se cometió el asesinato.
Lea además: Las movidas que han retrasado el juicio del presunto asesino de María M. Gnecco
El informe tiene fecha del 17 de abril pasado y concluye que “un arma, tipo pistola, calibre 9 mm, marca Walther, modelo P38, sin número serial”, decomisada en San Andrés a dos menores, es la misma que disparó la bala que hirió de muerte a María Mercedes Gnecco. La constatación científica se puede hacer gracias al Sistema Único de Comparación Balística (Sucoba) que con estereomicroscopios y otros instrumentos mira la “huella digital” propia de cada arma y la coteja con las trazas milimétricas que quedan en cada bala disparada. Así, se puede establecer, entre miles de proyectiles disparados en distintos momentos, el arma que accionó cada uno.
La pistola que arrojó “positivo” en coincidencia plena con la bala hallada en la casa de los Gnecco apareció el 19 de noviembre de 2021, mes y medio después del crimen. Eran las 11:15 de la noche cuando dos patrulleros de la Policía vieron un par de sospechosos que huían en una moto. Se inició una persecución que terminó con el derribamiento de la moto en fuga. Fueron capturados dos menores: el conductor de 17 años y el pasajero de 16. Este tenía una pistola 9 mm sin salvoconducto ni serial de fábrica, y seis cartuchos del mismo calibre. Y ambos resultaron con extensos prontuarios en el sistema penal para adolescentes. Sus nombres aparecen como indiciados en una docena de procesos por hurtos, tráfico de armas, tráfico de estupefacientes y homicidio. No era la primera vez que los capturaban.
El reporte general de esa arma decomisada apareció vagamente como uno más entre decenas de informes de Policía que la Fiscalía relacionó en la documentación con la que respaldó la solicitud de medida de aseguramiento contra José Manuel Gnecco. Era una forma de argumentar que a pesar de muchas pesquisas hechas en San Andrés no había ningún hallazgo para orientar una teoría del caso distinta a que el abogado era el principal sospechoso del crimen de su esposa. Pero los abogados de Gnecco seleccionaron los reportes de armas decomisadas y pidieron hacer el cotejo en el Sucoba. La Fiscalía se opuso con vehemencia. Fue necesario que un juez de garantías de Bogotá diera la orden. Después, cuando el informe arrojó positivo para el arma decomisada a los dos menores, el fiscal Burgos nuevamente se opuso a la declaración de legalidad del resultado. Fue derrotado.
Hace unos días, en la más reciente audiencia, cuando la defensa del acusado solicitó a la jueza del caso que admitiera el informe como prueba sobreviniente para ser debatida en el juicio, la Fiscalía, una vez más, objetó. Y mucho más que eso. Burgos se opuso al informe de la Dijín al tiempo que presentó un contra peritaje hecho posteriormente por el CTI de la Fiscalía con el que concluye que no hay coincidencia entre la bala y el arma en cuestión. Pero nuevamente fue derrotado. La jueza de conocimiento admitió el informe balístico de la Dijín y negó el del CTI. ¿Por qué tanta resistencia de la Fiscalía a este hallazgo?
Lea: Juez regaña a defensa de José Manuel Gnecco, que seguirá detenido por homicidio
La respuesta tiene que ver con lo que no se hizo y con lo que aún se puede hacer. En juicio la Fiscalía tendrá que explicar por qué no investigó las armas con características similares decomisadas. Un elemento material probatorio –nada menos que la pistola homicida– abre un nuevo filón. El hallazgo del arma y de quiénes la portaban puede conducir a la verdad del crimen de María Mercedes Gnecco.
“El hecho de que los menores tuvieran el arma homicida el 19 de noviembre no significa que ellos hayan sido los que la dispararon. Pero es un indicio grave de que eso pudo ocurrir, se necesitan, por supuesto, otros elementos materiales probatorios. La Fiscalía no indagó esa línea investigativa”, dice Marlon Díaz, defensor de José Manuel.
Con la aparición del arma también se puede considerar hacer otro análisis balístico que determine si el proyectil, la vainilla hallada entre la yerba y el arma tienen coincidencia. De ser así, aparecería otro indicio fuerte de que el disparo que mató a la mujer se produjo desde el jardín, atravesó la ventana y la impactó.
Son muchos asuntos por discutirse en el juicio. Y no es claro cuándo se dará inicio. La Fiscalía apeló la decisión de la juez de conocimiento respecto del informe de balístico de la Dijín. Así que será el Tribunal Superior de San Andrés el que defina si el filón de arma homicida tendrá cabida en el juicio. Y el caso se reactivará solo cuando se conozca ese veredicto.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Conoce más
