Noticias Caracol reveló audios en los que se evidencian encuentros entre usted y el abogado Luis Felipe Ramírez, defensor de Diego Marín, prófugo en Portugal, con el objetivo de facilitar acercamientos con el “Zar” para que se entregara a las autoridades colombianas. ¿Cuántas reuniones tuvo con el abogado?
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
Dos. Aproximadamente dos. Creo que son dos, es lo único que puedo decir. De eso tengo la certeza, de dos.
¿Pudieron reunirse en otro contexto?
No, nunca nos reunimos por fuera de la oficina. Siempre fue en el despacho.
¿Todas esas reuniones estuvieron autorizadas por el presidente?
Sí, claro, porque yo le pedí autorización al presidente porque me iba a reunir con el abogado de Diego Marín. Claro que sí.
Doctor Lemus, usted dice que el abogado lo buscó, pero Ramírez dice todo lo contrario, ¿a quién creerle?
Tengo ahí una persona, la fuente que me buscó para que hablara con ese señor, con el abogado, la fuente puede demostrarlo.
¿Que puede demostrar qué?
Que él (el abogado de Diego Marín) me buscó, que él nos buscó.
¿Y cuál era el interés puntualmente que él les hizo saber a ustedes?
Él quería que le mandaramos un mensaje al señor “Pitufo”, porque, como él estaba en ese momento en Portugal privado la libertad, preguntaba qué podíamos hacer por él. Pero nosotros lo que estábamos era pidiendo la extradición.
En contexto: Exdirector de la DNI se reunió con abogado de “Papá Pitufo” para ofrecerle beneficios
En los audios usted dice que había una cercanía con alias “Pitufo”, una estimación...
No, no, eso ahí fue una ligereza mía, la verdad.
¿Qué le llevó a esa ligereza?
Era por acercarme.
¿El abogado sabía que ustedes no eran cercanos?
No, no sabía. Sabía que no éramos cercanos.
¿Para qué mentirle entonces?
Yo quería acercar al señor Diego Marín para que se entregara. Esa era la idea, porque ese era el cometido, que se entregara.
¿Ese cometido lo planteó usted o se lo planteó el presidente?
Lo hablé con el presidente. El presidente me dijo: “Mire, más vale la pena un delincuente o un presunto delincuente libre y que hable, a un delincuente privado de la libertad y que se pudra en una cárcel”. Así fue de claro.
Los audios revelan otra cosa más: que usted hizo una insinuación sobre ofrecimientos jurídicos.
No, ofrecimientos jurídicos no. Sobre la misma norma y la misma ley. La caracterización y la Ley 2272, donde podíamos hacer un acercamiento legal, donde él se podría entregar ante la Fiscalía voluntariamente.
Pero usted si habla de beneficios, por ejemplo, el de la ayudarle en la extradición, eso es un beneficio.
No, es que lo de la extradición es una cosa diferente, porque es que el presidente sí tiene la posibilidad de la suspensión de una extradición en cualquier momento que se vaya a dar, pero ahí estábamos jugando era con la extradición del señor “Pitufo” de Portugal a acá, lo cual queríamos era acelerarla para que se viniera para Colombia. Que se viniera a presentar la Fiscalía y le contara toda la verdad.
Pero la extradición que le preocupaba a “Pitufo”, según se escucha en los audios, era a los Estados Unidos.
Sí, de acuerdo a la ley 2272, en un momento dado el presidente puede suspender un proceso de extradición.
Pero eso es un beneficio judicial que usted se lo estaba ofreciendo a él.
Pero él (el presidente), no yo. El presidente se lo podía ofrecer, pero yo no.
En los audios incluso le dice que usted puede hablar con la Fiscalía...
Sí, claro, claro, es que se puede. Se puede porque eso es legal.
Pero no es legal que lo haga usted...
No, el ofrecimiento no lo podría hacer yo, el presidente tendría que hacerlo. Yo no hice el ofrecimiento. Dije simplemente que el presidente podría en un momento dado frenar la extradición, suspenderla. No completamente frenarla, porque ahí si no puede el presidente.
Pero usted era el emisario del presidente y hablar de eso a una persona en esas condiciones sí es ofrecerle beneficios jurídicos, ¿no le parece?
No. La única persona o los únicos que pueden dar los beneficios jurídicos es la Fiscalía y los jueces de la República, el Ejecutivo no.
¿La Fiscalía sabía que usted estaba en esos acercamientos?
No, porque estos son acercamientos de caracterización de un presunto delincuente, que la ley también me da la facultad.
¿Por qué no contarle a la Fiscalía si ya estaba imputado Diego Marín?
No, porque es que la información que nosotros tengamos como inteligencia no necesariamente es judicial.
Pero entonces estaban haciendo acercamientos con un criminal que estaba procesado por la Fiscalía.
Estaba procesado por la Fiscalía y ya incluso tenía un proceso y casualmente por ese proceso fue que se dañó todo de no poderlo extraditar, porque fue un proceso mal llevado.
Lea: “Nada fue por debajo de la mesa”: exdirector de la DNI sobre escándalo de “Papá Pitufo”
¿Por qué dice que fue mal llevado?
Mire porqué lo conderaron (a Diego Marín), por dos sobornos. Uno de COP seis millones y otro de COP siete millones. Perdón, imputaron cargos, no sé si ya esté condenado, pero en todo caso lo único que le imputaron fue dos sobornos. Obviamente que Portugal no aceptó la extradición.
Pero no la aceptaron fue porque Diego Marín pidió asilo...
No, el asilo fue después, incluso no se lo han otorgado. Lo que frena la extradición es que esas penas que le habían metido acá en Colombia eran por soborno, no por evasión de contrabando. El asilo viene después, cuando él sale de la cárcel, incluso.
¿Por qué menciona que en el marco de la paz total podría frenarse la extradición de “Pitufo” a Estados Unidos?
No, en el marco de la paz total no, en el marco de la ley 2272, él (el presidente) la puede suspender.
Pero en los audios usted dice que el presidente podría frenar esa extradición en el marco de la Paz Total.
No, no en la Paz Total, porque él (Diego Marín) no tenía nada que ver con la Paz Total.
¿Entonces por qué se lo mencionó?
No, tal vez fue un mal entendido, pero no fue así. Porque la Paz Total ahí, ¿con él (Marín) qué? Nada.
¿De pronto fue otra mentira que dijo para acercarse a “Pitufo”?
No necesariamente, fue de pronto una ligereza.
El presidente Petro aseguró que existió un pacto entre la Fiscalía General y los directores de la DNI para no traer a Marín a Colombia. ¿De qué directores de la DNI habla el presidente?
No, ahí sí no sé. Ahí sería preguntarle al presidente, porque no sé a quién se refiere. Por mi parte no, en ningún momento. No sé si fue Carlos Ramón, no sé si fue Manuel Alberto, no sé. No me atrevo a decirlo.
¿Y el presidente alguna vez le hizo esas prevenciones?
No, nunca me hizo prevenciones sobre eso. Simplemente me dijo que le informara todo lo que tenía que ver con esos casos y era lo que cumplía. Por eso fue que le di información de que iba a hablar con el abogado de Diego Marín.
Cuando usted dice en los audios que Augusto Rodríguez está “mal de la cabeza”, ¿a qué se refiere?
No, no, él no está mal de la cabeza. Eso fue una cuestión que yo no sé por qué se me pasó por, valga la redundancia, por mi cabeza. Además, aprovecho para excusarme con él aquí públicamente por haber dicho eso.
¿Qué contexto está faltando para entender esos acercamientos que usted hizo para tratar de que Diego Marín volviera?, porque es que sí son varias ligerezas que se cometen.
Sí, pero es que nos falta mucho, nos falta mucho. Si él hablara, es que no es de este gobierno no más, como dicen, es de todos los gobiernos hacia atrás desde el año 94, que él empezó, supuestamente o presuntamente, a delinquir con el contrabando. Y son muchos gobiernos los que estuvieron ahí al frente, son muchos senadores, representantes, generales, que estuvieron ahí al frente de esa clase de delincuencia.
No, no es solamente este gobierno. Este gobierno fue el que lo destapó.
¿Ustedes pensaban que Diego Marín podía venir aquí a hablar ante qué instancia?, ¿pensaban ponerle un micrófono y hacerle preguntas?
No, nosotros no, la Fiscalía.
Pero si la Fiscalía no sabía...
Nosotros simplemente como inteligencia tenemos un criterio orientador y le informamos a la Fiscalía. Es más, yo ya le envié el documento a la Fiscalía para que lo revise. ¿Por qué? Porque es un criterio orientador. Ellos deciden si lo llaman no lo llaman para que hable o no hable. Y esa era la idea. Además había incluso un proceso en contra de él, que era el proceso que llevaba un señor fiscal que se llama Andrés Marín. Y llevaba por buen camino ese proceso, pero desafortunadamente lo cambiaron.
Le puede interesar: Quién es quién del caso Papá Pitufo: los mencionados en reuniones con abogado de Diego Marín
¿Y por qué envíar el informe hasta ahora?
No, yo se lo envié desde ayer.
¿Qué dice ese informe?
Cómo está el señor, qué tiene, el origen de su dinero, todo ese cuento de acuerdo con la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF).
¿Y por qué hacerlo hasta ahora si esos acercamientos es de hace unos años?
No, eso lo estábamos haciendo hace tiempos, sino que hasta ahora fue que salió el informe, porque los funcionarios hasta ahora me lo entregaron. Por eso fue que yo lo envié, porque me parece muy conveniente entregarle ese informe a la Fiscalía. Ya que la Fiscalía decida si es que hay mérito para llamarlo por ese informe o no. Eso ya es un problema judicial. Nosotros, como digo, tenemos un criterio orientador, no judicial.
¿Usted qué va a hacer ahora?, se había dicho que quizás iba para la campaña de Iván Cepeda, pero él ya dijo que no.
Él dijo que no, pues qué voy a hacer, seguir porque qué más. Ya sea litigando, lo que sea, no tengo problemas. Pues me toca aportar para la pensión y para pensionarme y ya. Me faltan 48 semanas.
¿Usted siente que lo sacaron por la puerta de atrás en todo este escándalo?
No, por el escándalo no fue, eso es claro. Pero sí me sacaron por la puerta de atrás, porque yo me he portado muy bien y yo he trabajado muy bien. He sido muy leal e integral. Pero no fue por el escándalo, no tiene nada que ver el escándalo, porque esto venía como de de antes.
Lo que pasa es que hay personas que quieren aferrarse al poder y entonces la envidia, la codicia de ellos, así como dice el presidente: “En la codicia de ellos”. Y yo no tengo problema con eso, la verdad.
¿A quiénes se refiere?
No, no voy a decir. Déjeme reservarme eso. Pero por el presidente no, yo a él lo respeto, lo estimo y sé que hemos sido compañeros de pelea, de lucha y tuvimos unas buenas relaciones durante mucho tiempo y no me siento defraudado de él para nada.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
