Propuesta de fondo multidonante para proceso con el ELN desató debate en el Congreso

Reacciones del Congreso a propuesta de fondo multidonante para proceso con el ELN.

Foto: Archivo Particular

Este martes, desde la Habana (Cuba), las delegaciones del Gobierno y el ELN culminaron el sexto ciclo de diálogos de paz con el anuncio de la prórroga del cese al fuego bilateral hasta agosto de este año. Sin embargo, el tema que más causó controversia en Colombia fue la reparación de la propuesta de implementar un fondo multidonante para financiar el proceso.

De acuerdo con Pablo Beltrán, jefe de la delegación del ELN, el objetivo es “soportar y fundamentar el conjunto de la implementación de los acuerdos”. Se trata de una iniciativa que sonó en junio del año pasado como una de las posibilidades para evitar los secuestros y otros delitos que comete este grupo guerrillero para financiar su actividad.

Lea también: Diálogos con ELN: las claves de los acuerdos del sexto ciclo y lo que se viene

Para congresistas de la bancada de Gobierno, avanzar en ese y otros temas es un buen mensaje para el país. “Es de la mayor importancia que se haya refrendado la extensión del cese al fuego por 180 días, que se hayan suspendido de manera unilateral los secuestros con fines económicos y que se haya creado el fondo multidonante para sostener el proceso mientras se logra un acuerdo de paz definitivo”, dijo la senadora Clara López.

Su compañero Iván Cepeda, aunque no se refirió directamente al fondo, aseguró que “con los acuerdos adoptados en el sexto ciclo, la Mesa de Diálogos de Paz entre el Gobierno y el ELN le cumplió a Colombia con relación a los compromisos anunciados”.

También con un tono positivo, el senador Humberto de la Calle invitó a mirar con esperanza lo que se logró en La Habana. “Hay dificultades conceptuales alrededor del secuestro y el fondo multidonante que espero se puedan superar. La situación es imperfecta pero abramos un compás de espera. Frente a la complejidad de una negociación, mantengo mi libertad de formular preocupaciones pero no voy a jugar el papel de palo en la rueda”, dijo.

No se pierda: “No cumple los requisitos”: sindicato de la Cancillería cuestionó cargo de Benedetti

Sin embargo, desde la oposición llovieron las críticas, especialmente a la propuesta del fondo. “Petro pretende crear un fondo para financiar al ELN. Con este fondo podrán lavar activos, malgastar impuestos de los colombianos o recibir dinero de las dictaduras socialistas que apoyan la violencia”, aseguró el senador Miguel Uribe, del Centro Democrático.

Su copartidaria Paloma Valencia se pronunció en el mismo sentido y señaló que “entregarle recursos a un grupo terrorista es un delito; y una conducta proscrita incluso para las naciones”. Desde el Partido Liberal, el senador Mauricio Gómez Amín dijo que el país sigue esperando compromisos concretos con la paz y que el fondo es “un premio que no se han ganado”.

Según Vera Grabe, jefa de la delegación del Gobierno, el fondo busca fortalecer y hacer sostenible el proceso de diálogo. El debate seguramente seguirá en las redes sociales de los congresistas, especialmente en los de oposición, que desde ya marcaron una postura de crítica férrea con esta propuesta que se seguirá discutiendo en la mesa de diálogos.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.

✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.