Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La contienda electoral en Colombia, sobre todo esta última, se caracteriza por una gran cantidad de debates. Medios de comunicación, instituciones educativas y gremios convocan a precandidatos y candidatos para discutir y exponer sus ideas. Estos espacios comienzan meses antes de que legalmente comiencen la campaña presidencial.
>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político
Asistir a debates es uno de los puntos que más tiempo le lleva a los candidatos. Sin embargo, es considerada una de las medidas más democráticas para la discusión política, por lo que se crítica a los que declinan las invitaciones, sin importar las razones que sea. Precisamente esta semana se llevaron a cabo dos debates presidenciales, ambos organizados por universidades, en los que faltaron algunos candidatos y las críticas no se hicieron esperar.
En el primero, de la Universidad Externado, no se contó con la presencia de Federico Gutiérrez. El segundo era de la Pontificia Universidad Javeriana y en esta ocasión la ausencia fue mayor, solo estuvo Sergio Fajardo e Ingrid Betancourt. En ambas oportunidades le llovieron críticas al candidato del Equipo por Colombia, sobre todo por el segundo debate, en el que habría cancelado a última hora al enterarse que no iba a estar Petro.
Más de los cuestionamientos a los candidatos por dejar ir a los debates, sobre la mesa hay otra duda de gran calado: ¿hay exceso de debates presidenciales en Colombia? En esta elección se han realizado más de 20 debates presidenciales. Esto debido a que se comenzó con la dinámica en tiempos de las consultas presidenciales y se ha seguido desde entonces.
Puede ver: Petro se excusa en pedido de reconteo para anunciar que no irá a debates
Para el profesor Juan Federico Pino, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), este ha sido uno de los grandes errores que han cometido tanto medios de comunicación como otras instituciones. “se ha intentado seguir el esquema presidencial para las consultas y eso produce un desgaste porque se convocan a todos cuando no debería hacerse así”, expresó Pino, que criticó que en estos debates se presentaron escenarios que a la larga eran imposibles, como las candentes discusiones entre Gustavo Petro y Alejandro Gaviria.
No obstante, frente a la cantidad de debates, más allá de las consultas, este defendió el ejercicio, pues termina convirtiéndose en un asunto de prestigio para el que los realiza. “La idea no debería ser reducirlos, sino definirlos”, comentó Pino. Para este, es claro que la estructura del debate hace que no se necesiten más de tres. Sin embargo, bajo el contexto colombiano, se hace necesario más de estos espacios de discusión que se centren en temáticas sumamente específicas y que permitan conocer la opinión de los aspirantes. “Hay que ver cuáles son los espacios que no están siendo significativos”, concluyó.
Tanto Pino como para otros consultados, no se puede dejar de lado el valor que tienen los debates presidenciales, esto debido a que son fundamentales para la discusión política. En este tema, el profesor Yann Basset, de la Universidad del Rosario, apuntó a que los debates son espacios muy importantes y hasta cuestionó la ausencia de los candidatos: “Me parece mal que los candidatos den pretextos para no participar”.
Además: Uribismo e Ingrid Betancourt confirman acercamientos
Este recordó que los debates no son importantes para definir posiciones de los electores, pues una gran mayoría de veces estos se guían por otros elementos para dar su voto. Sin embargo, “son importantes porque pone una deliberación política para discutir y que la opinión pública sepa qué posiciones defienden los candidatos. Es parte fundamental de la democracia”.
Sin embargo, Basset hace la salvedad de que “más debates no quiere decir que sea mejor”. Esto debido a que se satura a las personas y la figura pierde efectividad. “En Colombia cada gremio, medio y universidad hace su debate y se convierte en una maratón que trivializa la figura. Incluso se vuelven trivias cuando preguntan cosas no relevantes”, señaló el académico.
En este punto también intervino el profesor Pino para decir que el desgaste también viene de la costumbre de los candidatos que van punteando en las encuestas de no ir a los debates para evitar ataques o situaciones que les hagan perder votos. Para este, dichas estrategias hacen que el votante no se interese en los espacios de discusión porque solo asisten aquellos que van quedados en los sondeos.
También: Duque vuelve a cuestionar propuestas de Petro: esta vez sobre el Icetex
Ante la posibilidad del desgaste, Basset señala que debería haber un acuerdo entre los candidatos para definir la cantidad de debates que se deberían hacer. “No creo que se deba regular por el CNE. Pero es bueno limitar el número de debates”, aseveró el politólogo, que señaló que también debería definir por consenso de los aspirantes a la Casa de Nariño aspectos como los temas y reglas. “Que sea concertado y que no sean pocos”, concluyó.
No obstante, no todos consideran que deba regularse los debates o disminuirlos. Para Margarita María Orozco, docente y aspirante a doctora de la Universidad de Wisconsin-Madison, “entre más debates haya, mejor”. Esta insistió en que la discusión es sana para la vida pública, aunque acotó que estos espacios deben ser “civilizados y con reglas de juego claras”.
Aunque reconoció que debería haber un acuerdo entre instituciones para decidir la cantidad de debates a realizar, para que no haya fragmentación de la información, señaló que “eso en Colombia es difícil. Además, se puede politizar”. Luego agregó que es una tendencia que ocurra esto debido a que “las instituciones en Colombia tienen sesgos políticos”.
A esto añadió que no puede tomarse como modelo el caso estadounidense de pocos debates, debido a que es un sistema bipartidista en el que solo hay dos candidatos. Además, “si hay sólo tres o cuatro debates eso se puede volver como una obra de teatro: puro show”.
Por eso, retomó la tesis de que los debates son extremadamente importantes para la elección, incluso más que la propaganda política. Esto debido a que “le permiten a la gente conocer el talante y las reacciones de quienes están aspirando a ser presidentes”.
Por último, comentó que estos espacios permiten hacer seguimiento a la agenda de los candidato y “así los ciudadanos pueden ejercer veeduría sobre lo que se prometió en el gobierno”. Por eso insistió en que a más debates hay mayores oportunidades de hacer estas tareas, por lo que siempre es mejor tener más espacios de este tipo.
Conoce más