“Claro actúa como el ‘bully’ del colegio”: Partners

Chris Bannister es CEO de Partners, la firma propiedad del grupo Novator (del multimillonario islandés Björgólfur Thor Björgólfsson), que tras la subasta de espectro de diciembre se había anunciado como el nuevo operador móvil en Colombia. En julio informó que había comprado Avantel, empresa en proceso de insolvencia también desde diciembre.

Chris Bannister es CEO de Partners, la firma propiedad del grupo Novator (del multimillonario islandés Björgólfur Thor Björgólfsson), que tras la subasta de espectro de diciembre se había anunciado como el nuevo operador móvil en Colombia. En julio informó que había comprado Avantel, empresa en proceso de insolvencia también desde diciembre.

Por primera vez habla con El Espectador. Explica el controversial “error” que les costó a ellos $42.000 millones y por el que los demás operadores dicen que el país dejó de recibir $1,7 billones (la oferta con un dígito de más). Aseguró que las recientes denuncias en contra de Partners por parte de Claro, principalmente, son acciones para evitar que llegue nueva competencia.

Lea de contexto: ¿Partners compró Avantel y no le dijo a nadie?

También le recomendamos: Denuncian que Avantel estaría usando espectro de Partners sin autorización

¿Por qué les interesó Colombia?

Este es mi país número 11. Trabajo en Novator desde 2005. Fui CEO de Wom en Chile y de Play en Polonia. Tiendo a hacer trabajo operacional durante unos cuatro años, hasta que dejo todo en positivo, la marca establecida, el flujo de caja; luego me aburro y me voy. A mediados de 2018, Thor (Björgólfsson), dueño de Novator, me dijo que quería ver adónde podíamos llevar a Novator en América Latina. Esa respuesta casi siempre termina en: Brasil, Ecuador, Argentina, Perú y Colombia. Hice plan de negocio para Perú y Colombia. Entonces el nuevo gobierno empezó a decir que cambiaría la ley de telecomunicaciones (Ley TIC) y que sacaría a subasta la banda de 700 MHz. Presenté los planes, pero yo estaba interesado solo en Colombia. Debatimos y, para octubre, mientras estaba en mi travesía en bicicleta por el desierto de Atacama, Thor me llamó y me dijo que nos veíamos en Bogotá el primero de diciembre.

¿Por qué les interesó Colombia en particular?

Tiene 50 millones de habitantes y es el lugar más caro para usar un teléfono móvil. En 2006, Polonia era el lugar más caro en Europa, hasta que lanzamos allá. En 2015 Chile también era el más costoso en América Latina, hasta que lanzamos. Y el siguiente en la lista era Colombia, uno de los lugares más caros en uso de datos. Notamos eso, que el servicio no es bueno, que nadie quiere a las marcas y que el 48 % de los colombianos se cambian de operador porque no ven diferencia; no hay competencia. Y el objetivo gubernamental con la subasta, llevar conectividad a los que no la tienen, apeló a nuestra cultura.

Con la compra de Avantel quedó la sensación de que no llegaron para ser un nuevo operador, sino para comprar uno existente. ¿Ese era el plan original?

El caso de negocio original fue lo que llamamos greenfield (crear la subsidiaria desde cero), así ganamos la licencia (de espectro). La subasta fue en diciembre, el 20. Para esa época sabíamos que Avantel tenía dificultades financieras. Creo que había rumores de que se acogería al Capítulo 11 (Ley de Insolvencia). También había otro operador en venta, Movistar. Entonces sabíamos que había opciones. Nuestra primera fue entrar greenfield, como hicimos en Polonia. En Chile entramos brownfield; entonces podíamos hacer cualquiera de las dos. Entre enero y febrero empezamos a discutir cómo entraríamos, y entonces comenzamos a tener una vista sobre Avantel, siendo conscientes de sus deudas y de que su base de clientes es muy pequeña. Tomó un tiempo evaluar si agregaría valor, hablamos con los accionistas, y concluimos las conversaciones a mediados de junio.

¿Qué viene ahora?

PTC (Partners) es 100 % de Novator y Novator compró Avantel. Avantel tiene un acuerdo en la Superintendencia (de Sociedades). Debemos tener el plan de negocios aceptado, asegurarnos de que Avantel pueda pagar sus deudas y que todo eso sea aceptado por la Superintendencia. Lo siguiente será ver si se puede dar la fusión, que sería la última etapa.

¿Serían una sola marca?

Todavía no sabemos. En Islandia somos Nova; en Polonia, Play; en Chile, Wom. El nombre no es irrelevante, pero estamos más interesados en la cultura de la compañía y en que operemos con nuestros valores. Ambas compañías serán operativamente viables, y luego veremos si una fusión tiene sentido.

¿Cuál fue el error en la subasta, del que tanto se ha hablado?

Nuestro proceso consistía en que alguien de nuestro equipo tomaría los resultados de la pantalla, en términos de: quiere subastar equis cantidad; y otro de mis hábiles consultores colombianos pondría ese número en una hoja de cálculo para convertir a dólares. Básicamente fueron US$50 millones, escribí US$50 millones en el tablero, y dije: ofertemos, y así lo hicimos. Pero (la oferta) no decía US$50 millones, sino US$500 millones, con un cero de más. Todo esto está grabado, se puede ver que fue un error. Pensamos que nuestro proceso era robusto, pero dada la intensidad en la habitación, creo que la gente se puso un poco nerviosa. El error nos ha costado US$12 millones.

Los competidores dijeron que el error tuvo impacto en toda la subasta, en los cálculos para ofertar por los demás bloques.

No. Tigo, por ejemplo, ni siquiera ofertó por la banda de 2,5. Cada licencia eran entidades distintas. Ellos solo están tratando de evitar la entrada de una empresa con experiencia global; quieren proteger los márgenes que tienen.

Claro dice que ustedes no notificaron a las autoridades en el tiempo debido sobre su negocio con Avantel.

Lo hicimos el 12 de junio, cuando llegamos a una conclusión con los accionistas. Claro en particular, pero también los otros dos, han tenido un mercado muy cómodo por mucho tiempo. Saben que un entrante llega a moverlo. Por eso Claro ha venido haciendo estas acusaciones. Una de las que yo tengo es que Claro no me ha dado interconexión (necesaria para que el cliente de un operador pueda comunicarse con uno de otro), Movistar sí. Claro está usando su dominancia para no negociar.

También señalan que, debido a que el negocio con Avantel implica espectro, eso se debió haber informado al Mintic, porque el espectro es un bien público. La ministra TIC le dijo a este diario que no había recibido ninguna solicitud.

Antes de la subasta, porque sabíamos que estaban Movistar y potencialmente Avantel, les preguntamos a la CRC y al Mintic si sería posible que después de ganar el espectro en diciembre compráramos otras compañías. Recibimos respuestas positivas a eso. Hemos trabajado con las entidades estos ocho meses en términos de notificar cuando el control de Avantel pasó a Novator.

La ministra dijo que les había pedido a ustedes los soportes de esas conversaciones. ¿Los tienen?

Tenemos las consultas que hicimos antes de la subasta y comunicación de la CRC. Hemos proveído esos documentos a las personas que nos los han solicitado.

¿Qué tiene por decir de la investigación que abrió la ANE (Agencia Nacional del Espectro) por estar Avantel usando espectro de Partners al parecer de forma ilegal?

Partners tiene espectro y podemos proveer capacidad a Avantel. Abogados nuestros, internos y externos, se aseguraron de que los acuerdos comerciales que hay entre Avantel y PTC sean robustos. La capacidad estaba siendo provista, así como Avantel obtiene capacidad de Claro y Movistar. Nos sorprendió que nos pidieran apagar sin una investigación. Dimos toda la información. Queremos hablarlo con la ANE y con quien sea necesario para aclararlo.

Cuando dice “acuerdos”, ¿se refiere a contratos de roaming nacional entre operadores?

Sí. Ahora, Avantel y PTC son empresas distintas. Entonces hay que tener acuerdos comerciales. Tengo un acuerdo para proveer asesoría estratégica a Avantel y tenemos acuerdos comerciales que cubren gente, infraestructura, capacidad e instalaciones. Bilaterales.

¿El regulador y el Ministerio están al tanto de estos acuerdos?

Ciertamente los hemos enviado y proveído a las instituciones.

¿Cuándo lanzarán sus ofertas y precios?

Lo más pronto posible. La meta es en el primer o segundo trimestre de 2021. Obviamente debemos tener interconexión, que Claro se rehúsa a dar, aunque está legalmente obligado a hacerlo. Si no la da, mis clientes no podrían hablar con el 50 % de los colombianos, porque Claro tiene la mitad del mercado. Están dilatando esa discusión; teníamos una reunión con la CRC para resolver esta controversia, ¿puede creer que el abogado de Claro estaba “ocupado”? Algo que he aprendido en estos ocho meses es que Claro tiene muchos abogados, pero aparentemente todos han estado ocupados. Actúan como el bully del colegio para evitar la entrada de un nuevo competidor. Espero que las instituciones sean fuertes y tomen acción inmediata. Nosotros ya presentamos una demanda por prácticas anticompetitivas por parte de Claro en materia de precios.

La semana pasada Movistar presentó un estudio, con la Universidad de los Andes, sobre la posición de Claro en el mercado. Claro dice que no es dominante, sino que sus competidores buscan beneficios vía regulación y no invirtiendo. ¿Qué opina de eso?

Dominancia en términos regulatorios significa algo específico, y estoy seguro de que los reguladores lo revisarán e investigarán. La dominancia por acción es cuando tienes 46-48 % del mercado y tus acciones son anticompetitivas, por ejemplo, no dando interconexión o dando precios anticompetitivos. Es interesante que el viernes Claro decía que Movistar debe invertir más, esa fue su respuesta (al estudio). Pues nosotros estamos invirtiendo, entonces el argumento de Claro es inconsistente.

¿A qué participación de mercado apuntan en Colombia?

Esperamos el 25 % en los próximos cinco años. En Polonia tenemos el 27 %, pasamos del cuarto lugar al primero. En Chile, luego de casi cinco años, pasamos de 1 % del mercado a 20 %. Por eso es que los de “el lado oscuro” están preocupados.

¿Cuánto invertirán en Colombia?

Serán US$1.000 millones en los próximos cuatro a cinco años. En ocho meses que llevamos ya hemos invertido US$100 millones. PTC hoy emplea a 220 personas; habremos empleado a 1.200 para el final del año. Construimos tres data centers: dos en Bogotá y uno en Medellín. Estaremos construyendo 8 mil estaciones base en estos cuatro a cinco años.

¿Por qué creen que deben seguir siendo tratados como operadores entrantes, cuando compraron una empresa ya establecida?

Depende de los activos de Avantel que se nos permita fusionar. Trabajamos con las autoridades sobre qué activos podemos fusionar, cómo y en qué forma eso impacta los beneficios de “operador entrante”. Implementaremos de manera que sea lo más apropiado para el mercado y nos aseguremos de que sean el mejor precio y servicio en el país.

En Colombia, los operadores han tenido sus discrepancias, pero al final del día se unen para promover causas como la Ley TIC. ¿No le preocupa estar entrando a la industria ya con enemigos?

Este es mi país número 11, y el “lado oscuro” siempre se pone a la defensiva. No me sorprende. Tres jugadores son un oligopolio. Un cuarto, con experiencia e inversión, hace que los otros tres se sientan incómodos. Eso es lo que estamos viendo con todas sus acciones. Creemos que las instituciones son transparentes y asegurarán que el campo sea justo para todos. Colombia lo necesita. Crearemos 2 mil empleos en 18 meses e invertiremos US$1.000 millones. El COVID-19 ha causado un daño incalculable para las familias de medio y bajo ingreso. Ellas necesitan telecomunicaciones.

La respuesta de Claro

A raíz de las afirmaciones del CEO de Partners, Claro emitió el siguiente comunicado, en el que informa:

1. Que Claro y Partners sostuvieron dos (2) reuniones para revisar los acuerdos de roaming e interconexión, pero dado que este operador decidió iniciar un conflicto en la CRC no se pueden sostener más reuniones hasta que el regulador defina los siguientes pasos.

2. Que Claro está abierto a mantener acuerdos con todos los operadores del mercado bajo las condiciones establecidas en la Ley.

3. Partners se refiere a los operadores establecidos como el “el lado oscuro (Dark side)”, cuando en realidad la llegada de Partners ha estado rodeada de hechos oscuros como:

a. Incumplir al Estado colombiano el pago de uno de los bloques de frecuencias que fueron
asignados por un monto de $1,7 billones, generando una afectación a los ingresos del erario
nacional.

b. Pretender tener los beneficios de operador entrante después de haber comprado un operador
establecido a través de integración oculta sin autorización del Gobierno Nacional, siendo que este
operador cuenta con clientes, frecuencias y red a nivel nacional.

c. Permitir el uso ilegal y clandestino del espectro que le fue asignado a Avantel sin pedir aprobación
de las autoridades.

d. Estas investigaciones ya se vienen cursando por parte Gobierno Nacional en contra de Partners.