Corte Constitucional prohíbe sacrificar animales por vejez extrema en Colombia

Se trata de la Sentencia C-336 de 2026, que tuvo ponencia del magistrado Héctor Alfonso Carvajal Londoño. La decisión, adoptada por unanimidad, declaró inexequible una disposición de la Ley 84 de 1989, conocida como el Estatuto Nacional de Protección de los Animales, que permitía sacrificar animales por razones de vejez extrema en procedimientos que evitaran la crueldad y el sufrimiento prolongado.

Lea: Operación Blindaje: 587 policías y militares fueron desplegados en Barranquilla

Para la Corte, la expresión "vejez extrema" era demasiado imprecisa para justificar legalmente el sacrificio de un animal. En ese sentido, la norma permitía aplicar esta causal sin contar con criterios científicos y legales suficientemente claros para determinar en qué momento de la vida del animal podía justificarse su sacrificio.

Además, para el alto tribunal, la edad avanzada no constituye una justificación constitucionalmente suficiente para poner fin a la vida de un ser sintiente. Por el contrario, la Sala Plena estableció que "el deber de protección animal en la ancianidad, precisamente por la condición de vulnerabilidad, intensifica los deberes de protección".

Le recomendamos: Aremca: los contratos que habrían servido para desviar COP 3.200 millones en regalías

Según detalló el alto tribunal, esta interpretación se relaciona con la llamada Constitución ecológica. Esta hace referencia al conjunto de normas y deberes consagrados en la Constitución Política de 1991 que buscan fortalecer la protección del medio ambiente y los recursos naturales.

En esa línea, la Corte Constitucional concluyó que la causal de sacrificio por "vejez extrema" era incompatible con la Constitución por tres razones centrales. La primera, porque la edad avanzada no constituye una justificación suficiente para poner fin a la vida de un animal.

Más noticias judiciales: Defensoría alerta por riesgo de disputa territorial entre grupos armados en Jamundí

La segunda, porque la expresión carecía de criterios normativos y científicos claros que permitieran justificar una decisión tan importante como su sacrificio. Y la tercera, porque esta causal "desconoce el deber de protección reforzada que la Constitución ecológica proyecta sobre los animales, especialmente cuando se encuentran en condiciones de vulnerabilidad".

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.