:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/DaPjMimENsCTR8BaIdEqnz0m4uM=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/FEOARJKDDFDEDGYVZK6UQSKMUE.jpg)
Por tercer día consecutivo avanzó la audiencia de preclusión en contra del exsenador Álvaro Uribe Vélez investigado por presunta manipulación de testigos. El exjefe de Estado se encuentra ante los estrados judiciales porque fue señalado por la Corte Suprema de Justicia de, supuestamente, adelantar actuaciones irregulares para que exparamilitares recluidos en diferentes cárceles del país entregaran versiones favorables ante el alto tribunal sobre su nexo con estructuras al margen de la ley.
El fiscal del caso, Gabriel Jaimes Durán ha presentado sendas pruebas con las que, a su juicio, pretende cesar la investigación judicial en contra del exsenador. Durante la intervención que, este miércoles, completó día y medio, el fiscal trajo a colación un poco más de 15 interceptaciones telefónicas a Uribe Vélez que fueron recolectadas por la Corte Suprema mientras el expediente estuvo en el despacho del magistrado César Reyes que, además, ordenó su detención domiciliaria, pero al cabo de su renuncia en el congreso fue revocada por un juez.
Entre las interceptaciones que expuso el fiscal se evidencia las conversaciones que Uribe Vélez sostuvo con el abogado Diego Cadena, quien según las investigaciones, buscó a Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el caso, para que entregara una versión que favoreciera al exjefe de Estado. En los audios se escuchó conversaciones entre el abogado Cadena y Deyanira Gómez, expareja sentimental de Monsalve, en donde le aclara que fue el recluso quien buscó del penalista para retractarse de lo que había mencionado en una primera ocasión.
Le puede interesar: Caso Uribe: los detalles de la Fiscalía sobre el encuentro entre Cadena y Monsalve
Durante las conversaciones que dejó al descubierto el fiscal, Gómez fue enfática en recordarle a Cadena que su exesposo no tenía intención de cambiar su testimonio y que fue él, a través de Enrique Pardo Hasche, amigo de celda de Monsalve, quien hizo el puente para llegar a un acuerdo que finalmente no se concretó. De lo anterior, el fiscal del caso resaltó que: “de todo el elemento probatorio presentado hoy, principalmente, de las múltiples conversaciones telefónicas al doctor Álvaro Uribe Vélez, al doctor Diego Cadena y a otras personas, entre ellos, siempre hubo un afianciamiento de las ideas de verdad, de las ideas del apegamiento jurídico, de las ideas de ausencias de beneficios o de dadivas en particular”. De ahí que Jaimes considere que las interceptaciones telefónicas de la Corte resultan ser ilustrativas debido a que “no hay demostración alguna sobre la entrega de dadivas o beneficios a Monsalve para que faltara a verdad en una nueva declaración.
Contexto: Piden investigar a Luis Castro, abogado que trabó caso contra Álvaro Uribe
Entre otras cosas, el fiscal del caso también trajo a colación la grabación que quedó consignada en el reloj que portó Juan Guillermo Monsalve, cuando el aparato electrónico fue ingresado a la cárcel. Jaimes resaltó que la grabación se realizó a través de un reloj grabadora y lo que recibió la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia fue una memoria USB cuatro días después de realizada la grabación.
“La reloj grabadora fue ingresada el 22 de febrero de 2018, por Héctor Romero, bajo el entendido según su dicho, que era un simple reloj y luego de la grabación esta misma ciudadana (Deyanira Gómez) lo aportó ante la Sala de Instrucción el 26 de febrero”, en esta ocasión el fiscal puso en tela de juicio el material que fue entregado ante el despacho de la Corte debido a que hubo una fragmentación en minutos. Es decir, es como si hubieran editado el material.
Lea aquí también: Caso Uribe: Fiscalía da su primer paso para pedir la preclusión
“La grabación es auténtica en su origen, y en su contenido al ser deportada no es plenamente genuina y solo refleja parcialmente lo que ocurrió. Podemos afirmar además válidamente que tal recorte de la grabación obedeció a que su contenido no correspondía a los propósitos demostrativos de quienes lo hicieron que son las mismas personas que allegaron esos documentos a la investigación que llevaba la sala por manipulación de testigos”, argumentó el fiscal.
Para Jaimes, las pruebas allegadas al alto tribunal no resultan incriminatorias “sino que por el contrario como lo hemos visto anteriormente se terminó entregando ante la justicia un elemento probatorio sustancial que sirve para dilucidar lo sucedido de manera exonerativa”. El fiscal en la diligencia fue más allá y aseguró que otra de las conclusiones que está en su poder es que las pruebas allegadas no solo sirvieron para abrir el proceso contra el exsenador sino también para engañar a la justicia.
“La otra conclusión es que de manera contundente el señor Monsalve y su exesposa Deyanira Gómez y posiblemente otras personas que están por identificarse, alteraron evidencias y además con su utilización intentaron engañar a la Corte Suprema de Justicia, por lo que este servidor compulsará copias para que se les investigue por los delitos de fraude procesal y ocultamiento alteración de elementos probatorios”, reseñó Jaimes.
Con los argumentos expuestos, el fiscal cerró su intervención solicitando a la juez que se declare la preclusión en el proceso contra Uribe Vélez. La determinación podría conocerse en la primera semana de agosto, fecha que se fijó para la continuación de la audiencia.