Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
En el marco del décimo aniversario del proceso de paz firmado con las Farc, su principal artífice, el expresidente Juan Manuel Santos, salió en defensa de lo pactado en La Habana en 2016. Así lo dejó ver en un reciente trino luego de la controversia que ha generado la posición del gobierno de Abelardo de la Espriella ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el que se amplió la vigencia de la Misión de Verificación, pero que retiró de su mandato el seguimiento a la reforma rural integral.
Santos ha respaldado el que se cataloga como el principal legado de su mandato y que permitió la desmovilización de hasta 11.000 militantes de esa guerrilla. "Totalmente de acuerdo", dijo Santos, citando el editorial de este lunes publicado en El Espectador en el que se aseguró: "Decir que no es modelo es no conocer los procesos de paz".
En contexto: Embajador Gaona: el Acuerdo de Paz sí es un modelo para el mundo
El exmandatario ha indicado que ese proceso permitió avanzar diferentes frentes para el desarrollo de la sociedad colombiana, principalmente en materia de desarrollo rural. En el editorial, este diario sentó postura sobre lo afirmado por el embajador de Colombia ante las Naciones Unidas, Mauricio Gaona. "No compartimos sus argumentos y nos preocupa que esa sea la versión que ahora se le presenta al mundo, contrario a la evidencia que tenemos de estos 10 años de acuerdo", remarca uno de esos apartados.
"Es curioso que la representación colombiana le diga esto al Consejo de Seguridad que año tras año ha recibido informes de expertos e independientes que hablan de todo lo que se ha logrado con el Acuerdo de Paz, de cómo las fallas han venido por falta de voluntad política y de recursos. Si alguien conoce muy bien lo que se firmó, lo que se implementó y lo que ha faltado es la ONU, que ha hecho presencia constante incluso en gobiernos hostiles al Acuerdo", afirma la postura de este diario.
En efecto, Gaona aseguró ante el Consejo de Seguridad que "sin seguridad, la paz no es más que una idea". "No somos un país que disfrute los beneficios de un proceso de paz. Al contrario, estamos luchando contra algunas de sus consecuencias", dijo el embajador, quien indicó, además, que este gobierno no está contra la paz sino contra la impunidad. "Déjenme quitarle la ilusión y las narrativas falsas que a veces rodean la idea que se tiene acá de aquellos que se han beneficiado más de este inquietante proceso de paz, particularmente de aquellos que afirman que el Acuerdo firmado en 2016 es un modelo para el mundo. Bueno, no lo es para nuestro mundo", remarcó.
Lea: Posición de gobierno De la Espriella en Consejo de Seguridad de la ONU desata críticas
Esas declaraciones llegaron durante la asamblea del Consejo de Seguridad en el que Colombia solicitó eliminar el mandato de la reforma rural integral. Esa medida implica que la Misión de Verificación no seguirá en vigilancia de la implementación del punto 1 de ese Acuerdo firmado en La Habana. Aunque hubo respaldo pleno, con 15 votos, a una ponencia que construyó el Reino Unido, en la misma sala también hubo rechazo a la petición colombiana, especialmente de las delegaciones de Rusia, China, Liberia y Dinamarca.
Pero ante el editorial de este lunes en El Espectador, Gaona tuvo una respuesta casi que inmediata. El embajador indicó que se estarían tergiversando sus palabras del pasado viernes 30 de octubre. Es más, el emisario se ratificó en sus palabras y celebró que la solicitud de Colombia tuvo un respaldo pleno en el Consejo de Seguridad con 15 votos.
La discusión sobre estas declaraciones ha sido de largo alcance. Desde el discurso del embajador hasta sus respuestas han tenido críticas y respaldos desde varios sectores. En el primer bloque, varias de las figuras clave dentro del proceso de paz respaldaron el mismo y, de hecho, cuestionaron esta nueva postura que adoptó el gobierno De la Espriella. Así lo dejó ver Humberto de la Calle, quien se mostró sorprendido con las palabras del embajador.
Más contenidos: Oficialismo respalda postura de Gobierno De la Espriella ante la ONU sobre Acuerdo de Paz
"La argumentación histórica está llena de sofismas. La negociación que condujo a la dejación de armas de la guerrilla más poderosa no incluyó otros grupos. Que hayan seguido delinquiendo no afecta el resultado obtenido", dijo inicialmente De la Calle. Acto seguido agregó que "se ataca el Acuerdo del Colón con los desastres de la llamada Paz Total de Petro". Para uno de los principales negociadores del Acuerdo, "Gaona en sus adentros sabe que el argumento contiene una falacia".
De la Calle sí afirmó que es legítimo señalar las fallas del Acuerdo, "pero que ante la admiración internacional de lo logrado que condujo al infatigable apoyo por parte del organismo ante el cual habló el Embajador, sea el vocero de Colombia en ese recinto el que sostenga que “no es un modelo para el mundo”, equivale al padre que eleva la voz ante el novio en pleno casorio y diga: la niña no es tan linda, ni tan casta, ni tan virtuosa. Hombre! Suena a autoflagelación inaceptable".
Comparta: "El Acuerdo de Paz no es un modelo para el mundo”: Gaona ante las Naciones Unidas
Una línea similar adoptó Juan Fernando Cristo, quien también fue un actor clave de ese proceso. "El discurso del embajador Gaona puede pasar a la historia del Consejo de Seguridad de la ONU por inaudito e inverosímil. Después de 10 años de respaldo unánime de ese organismo al acuerdo de paz del 2016 y a la misión de verificación desplegada en el país, el propio estado colombiano interviene a través de su representante para cuestionar y denigrar el acuerdo, no para solicitar el respaldo y acompañamiento que han brindado en esta década las Naciones Unidas", escribió. Además, cuestionó: "¿Qué pensarían sus colegas al escucharlo? Una verdadera Diplomacia Milagro. Sin precedentes".
Ahora bien, esa discusión también encontró posturas favorables al embajador y a la postura adoptada por el gobierno De la Espriella. Así lo expresó, por ejemplo, José Obdulio Gaviria, una figura política relevante dentro del Centro Democrático y que se opuso al proceso de paz en 2016. Gaviria, quien fue promotor por el NO en el plebiscito de ese año, dijo: "¡Bien por su discurso en la ONU!
¡Bien por su aclaración sobre el infundio!".
En esa misma colectividad la senadora María Clara Posada mantuvo su postura contra la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Y es que en respuesta a los trinos de Gaona, la congresista uribista aseguró que, "si no es con mentiras, no hay forma de legitimar los acuerdos de la Habana y su perverso legado: la JEP".
En contexto: Giro en políticas de paz de De la Espriella se ratifica ante Consejo de Seguridad de la ONU
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno De la Espriella y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en más temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com; lmejia@elespectador.com; ntorres@elespectador.com o jsperez@elespectador.com.
Conoce más
-
Álamo(88990)•Hace 8 minutosLo más lamentable de Gaona, además de su deposición en la ONU, es hacer de sus ‘cartones’ rodilleras. ¡Cómo se duele su padre!
-
GONZALO(02bph)•Hace 23 minutosY ganó el no. Un poco más de medio país eligió al actual presidente. Los mismos que votarón por el no. Que triste y que falta de visión. Vamos de vuelta al país que mata (no "una mata que mata", sí un país)…
-
Eduardo Sáenz Rovner(7668)•Hace 44 minutos¡Queca Gaona!
-
JACN(65090)•Hace 53 minutosDe siempre se sabía que el farsante de Mauricio Gaona es un tipejo que vive de la memoria de su padre el gran magistrado Manuel Gaona Cruz, él si un gran ser humano, excelente jurista.
