Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
“No fue posible obtener el estándar probatorio para acusar, mas tampoco hay lugar a afirmar con certeza (…) que la conducta investigada no existió o que el sindicado no la cometió. En esa medida lo que se impone es precluir la instrucción a su favor”. En estos términos, y bajo la tesis de que el expediente debía archivarse por duda, en marzo de 2024 la magistrada de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Cristina Lombana Velásquez, le presentó una ponencia a sus colegas en la que pidió cerrar el proceso en favor del expresidente del Senado, Arturo Char Chaljub, investigado por los delitos de concierto para delinquir y corrupción al sufragante por el sonado caso de la Casa Blanca en Barranquilla. El proyecto de fallo de 210 páginas, hasta hoy inédito, fue conocido por El Espectador. En contravía de esa ponencia, la Sala decidió acusarlo el 4 de diciembre de 2025.
Las diferencias entre la postura de la saliente magistrada Lombana y su convicción sobre la fragilidad de las pruebas en este caso, y la que adoptó la mayoría de la Sala de Instrucción son abismales. De hecho, los magistrados Francisco Farfán, Marco Antonio Rueda, César Reyes y Misael Rodríguez documentaron abundantes evidencias sobre la presunta participación de Arturo Char Chaljub en una organización criminal de compra de votos en el Atlántico. La misma por la que ya fue condenada a cinco años de prisión la excongresista Aída Merlano Rebolledo. Estas posturas contrapuestas cobran relevancia hoy por cuenta de la política. El presidente Abelardo de la Espriella la designó como Secretaria de Transparencia, cargo al que llegará en los próximos días. Es decir, la próxima zarina anticorrupción no vio la posible corrupción que sí vieron sus colegas sobre un reconocido exsenador cuya casa política es aliada del jefe de Estado.
(En contexto: Los argumentos de la Corte Suprema para llevar a juicio a Arturo Char por compra de votos)
La génesis de este expediente se remonta a marzo de 2018, tras un allanamiento de la Fiscalía a la sede política de Aída Merlano en Barranquilla, conocida como la Casa Blanca. Las denuncias hablaban de una sofisticada operación para alterar la voluntad popular a través de una maquinaria de compra de votos financiada por poderosos políticos y empresarios de la ciudad. A raíz de las primeras confesiones de Aída Merlano a la justicia en las que involucró en este entramado delictivo a Arturo Char, a su hermano, el hoy alcalde Alejandro Char y al empresario Julio Gerlein, el caso aterrizó en la Sala de Instrucción en el despacho de Francisco Farfán. En septiembre de 2023 Arturo Char fue detenido por orden de la Corte. Pocos días después, Farfán debió apartarse de la Sala y pidió una licencia para defenderse de un proceso del que salió bien librado. Por eso, el caso Char pasó al despacho de Cristina Lombana en noviembre de 2023.
Tres semanas después, la magistrada Lombana aceptó la petición de la defensa de Char de trasladarlo de la cárcel La Picota en Bogotá a una guarnición militar en Santa Marta. El 8 de enero de 2024, es decir al mes, un juez de esa ciudad, tras fallar un recurso de hábeas corpus, ordenó la libertad de Arturo Char. En marzo de ese año la magistrada Cristina Lombana proyectó la ponencia que favorecía al procesado, pero este documento jamás fue discutido por la Sala de Instrucción, pues el 11 de abril de 2024 regresó a su despacho Francisco Farfán y, de inmediato, retomó los procesos. El 4 de diciembre de 2025, con ponencia de Farfán, la Corte acusó a Arturo Char tras estudiar a fondo el expediente. La posición mayoritaria de la Sala fue que sí había pruebas suficientes para llamarlo a juicio por presunta corrupción electoral, en contravía de la ponencia que en su momento hizo Cristina Lombana y que favorecía a Char.
Las diferencias
El Espectador comparó el proyecto de fallo de Lombana y el auto de la Corte que confirmó la acusación contra Arturo Char. Sobre los mismos hechos y las mismas evidencias las conclusiones fueron como el día y la noche. Para empezar, mientras Lombana calificó el testimonio de Aída Merlano como contradictorio y falaz, tras analizar las siete declaraciones que entregó en el proceso, la Sala le otorgó credibilidad a pesar de sus lagunas o retractaciones por presuntas amenazas. Por ejemplo, para la mayoría de los magistrados la versión que dio Merlano el 31 de mayo de 2019, en la que prendió el ventilador y habló contra Arturo y Alejandro Char y los empresarios Julio Gerlein y Faisal Cure, resultó consistente sobre cómo se habría configurado una empresa criminal para comprar votos y asegurar la elección de Arturo Char, Aída Merlano y su fórmula a la Cámara, Lilibeth Llinás. Lombana, en cambio, le dio crédito a la retractación de Merlano de septiembre de 2019.
El problema es que dicha retractación habría ocurrido como consecuencia de las supuestas amenazas y presiones que Merlano dijo haber vivido desde la cárcel. Al punto de que el 1 de octubre de ese año, en una operación de película en la que se tiró por una cuerda desde un segundo piso de un consultorio odontológico al norte de Bogotá, Merlano se fugó y terminó en Venezuela. Tiempo después, tras ser recapturada, declaró que quienes orquestaron su escape fueron los Char y Julio Gerlein, este último hoy en juicio por este hecho. Sobre las distintas versiones de Merlano, la Corte la calificó así: “Se ha considerado el problema de personalidad que ésta presenta (Merlano), así como la ambigüedad y carácter fantasioso que registra en algunos apartes de su exposición (…) y solo se le ha asignado mérito probatorio respecto a aquellos hechos y situaciones fácticas que encuentran respaldo en otros medios probatorios”.
(Le podría interesar: Los hechos claves del caso de Aida Merlano: así se ha movido su expediente)
En otras palabras, mientras Lombana descartó ese testimonio y le encontró innumerables grietas por sus contradicciones, la Sala corroboró sus dichos a través de otras evidencias para afirmar que dijo la verdad. En la ponencia, Lombana no le dio credibilidad a varias declaraciones que desde Venezuela dio Aída Merlano entre 2020 y 2023, tanto a las autoridades de ese país, como a la propia Corte y a la revista Semana. En contraste, la Sala advirtió que la esencia de la acusación contra Arturo Char la había entregado mucho antes Merlano. En la acusación la Corte señaló: “Los motivos para que Aída Merlano, después de su regreso de Venezuela, y luego de su fuga, continuara incriminando a Arturo Char Chaljub (…) no hay que buscarlos en Venezuela, sino en lo que tiene que ver concretamente con la posible participación de Arturo Char en la aludida red de criminalidad electoral”.
Otro punto que distancia la ponencia de Lombana y la acusación de la Sala tiene que ver con la visita que en octubre de 2017 hizo Arturo Char a la sede de campaña en la Casa Blanca. Mientras las pruebas acogidas por la Corte señalaron que estuvo allí presuntamente para planear la compra de votos, Lombana le dio credibilidad al exsenador que dijo que solo fue para tratar un tema relacionado con la elección de la mesa directiva de la Asamblea del Atlántico, por lo que la magistrada concluyó que esa visita era ajena a la ilegal operación electoral. En cambio, la Sala indicó que “está probado que en ello miente el acusado” porque, según determinó el alto tribunal, la mesa directiva de la Asamblea ya estaba definida. Además, la Corte tuvo en cuenta el testimonio de Evelyn Díaz, condenada también por corrupción electoral, quien dijo que Char estuvo en la Casa Blanca en diciembre de ese año. Es decir, no fue una sola visita, sino dos.
Así mismo, la ponencia de Lombana omitió el análisis de los videos del allanamiento a la Casa Blanca y el contenido de los computadores que llevaban el registro de la presunta operación ilegal. Allí quedaron en evidencia los pormenores de la campaña de Merlano y su fórmula Lilibeth Llinás, el rol de su hermano en este entramado, el diputado Adalberto Llinás, aliado político de la casa Char, quien declaró además haber apoyado la aspiración de Arturo Char al Senado en 2018. En los videos previos a la jornada electoral, Adalberto Llinás aparece dando instrucciones a un grupo de intermediarios mientras Merlano sacaba dinero de un clóset y lo repartía. Además, en los computadores figura como coordinador de la compra de votos y así lo calificó la Corte. En esencia, Llinás fue el puente entre la campaña Char y la de Merlano y su hermana Lilibeth Llinás, quien tenía el aval de Cambio Radical.
(Lea también: Coimas, contratos y votos: los casos que marcaron los ocho años de la Sala de Instrucción)
En la ponencia de Lombana se dio por cierta la compra de votos en la Casa Blanca para favorecer a Merlano y a Llinás, pero no consideró lo mismo sobre Arturo Char. En contraste, la Sala sostuvo que “esa compra de votos favoreció igualmente a la amiga del investigado, Lilibeth Llinás, candidata a la Cámara de Representantes por su mismo partido, por exhortación suya (Arturo Char) y gracias al aval que a ésta otorgara su progenitor, Fuad Char Abdala, como directivo de Cambio Radical”. Otro de los capítulos con notorias diferencias se relaciona con el testimonio de Rafael Rocha Salcedo, quien integró la campaña de Aída Merlano. La entonces magistrada Lombana consideró que las cinco declaraciones que entregó a la justicia no resultaban contundentes, o eran de oídas o tenían problemas de corroboración. Pero la Corte vio otra cosa. Por ejemplo, que Rocha fue testigo de dos hechos claves.
El primero, que vio llegar a Arturo Char a la Casa Blanca una noche de octubre de 2017. Y el segundo, que le escuchó a Merlano decir ante unas 13 personas, según citó la Sala, que “había que quedarles bien a los Char porque ellos estaban pagando el 70 % de la campaña”. Es decir, mientras Lombana criticó que el testimonio de Rocha tenía huecos y no le constaba la participación directa de Char en este caso, la Sala puso en contexto esa versión como corroboración periférica de lo dicho por Aída Merlano tiempo atrás. La Corte concluyó que era lógico que Rocha no tuviera acceso a Char y que no conociera las intimidades de las reuniones claves para la supuesta compra de votos, pues ese tipo de encuentros son de alto nivel. Pero lo que dijo sobre la financiación de los Char fue para la Corte un “dato fáctico” que permite demostrar “la probable participación de Arturo Char en la empresa criminal”.
En la ponencia de Cristina Lombana se advierte tajantemente lo siguiente: “Echar mano a las sentencias condenatorias proferidas en primera y segunda instancia en contra de Aída Merlano Rebolledo, en orden a sustentar cualquier imputación en contra de Arturo Char Chaljub (…) resulta del todo inaceptable”. Su razonamiento es que la condena contra Merlano no podía ser tenida en cuenta para acusar a otras personas, en este caso, a Arturo Char. Aunque se tratara de los mismos hechos, las mismas pruebas y las mismas declaraciones. Pero la Corte zanjó la discusión en los siguientes términos: si una sentencia contra Merlano no culpa a Char, tampoco prueba su inocencia. La defensa de Arturo Char reclamó que en la condena contra Merlano no se le endilgó a su cliente que hubiese financiado esta operación ilegal, una prueba que consideró determinante. La Corte, sin embargo, señaló que la juzgada allí era Merlano y no Char.
Y además agregó: “Lo que se determinó por parte de la Sala de Casación en el proceso seguido contra Aída Merlano no afecta las conclusiones contenidas en la acusación (contra Arturo Char), sobre el asunto relativo a la financiación del accionar de la empresa criminal investigada y el presunto compromiso del sindicado Char en dicha cuestión concreta”. Además, el alto tribunal señaló que, sobre esa presunta operación de compra de votos, Merlano mostró una grabación con Julio Gerlein en la que se revelaron detalles del destino de los recursos. En ese audio, Merlano se refirió “a los COP 6.000 millones que aportó o debía aportar Faisal (Cure), y Gerlein argumenta en el audio que él aportó COP 11.818 millones”. A contracorriente de la ponencia de Lombana, que le otorgó credibilidad a todos los testigos que negaron la participación de Char en el ilícito, incluido el propio Char, la Sala concluyó lo opuesto.
“El aporte de tales recursos fue un tema que se definió en la reunión a la que se refiere Merlano Rebolledo, que se hiciera para el segundo semestre de 2017 en la residencia de Arturo Char, con la participación del alcalde Alejandro Char, Julio Gerlein y Faisal Cure (…) Valorando esta evidencia de manera conjunta existen elementos cognoscitivos y datos fácticos, según los cuales la financiación de la alianza política Char-Gerlein, además de la configuración de la sociedad delictiva que operó desde la sede política de Merlano, fue definida en una reunión donde participó también Arturo Char, y en dicho encuentro se concretó que las fuentes de dichos recursos provendrían fundamentalmente de Faisal Cure y Julio Gerlein”. Muy al revés de estas consideraciones de la mayoría de la Sala, la ponencia de Lombana señaló: “La prueba allegada a la presente actuación no demuestra que Arturo Char hubiera financiado la compra de votos”.
(En contexto: Los detalles del llamado a juicio contra Julio Gerlein por presunto soborno a Aida Merlano)
Y va más allá. Lombana explicó en la página 196 de su proyecto de fallo lo siguiente: “Como se puede extraer pacíficamente del exhaustivo recuento de la información referida con antelación, en modo alguno siquiera implícita o tangencialmente se puede afirmar que compromete de alguna manera a Arturo Char en los hechos que se le imputan en la presente actuación, en particular en lo relacionado con la financiación de la compra de votos que supuestamente habría acordado, entre otros, con Julio Gerlein, Lilibeth Llinás y Aída Merlano (…) En esa medida, al no estar demostrada la ocurrencia del hecho, es decir, la financiación de Arturo Char para la compra de votos, ni ‘testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad’ o ‘indicios graves’ o ‘documento’ que señale la responsabilidad del citado en los delitos de concierto para delinquir y corrupción de sufragante, no es posible calificar el presente sumario con acusación”.
Las conclusiones de Lombana en el caso Arturo Char, aunque no fueron discutidas por la Sala de Instrucción en su momento, fueron desvirtuadas tras el juicioso análisis de la mayoría de esa corporación. Cuatro de los seis magistrados encontraron prueba suficiente para llamar a juicio al exsenador en diciembre de 2025. Decisión que fue confirmada el 9 de julio pasado, tras resolver un recurso de reposición interpuesto por la defensa de Char. El magistrado Héctor Alarcón salvó su voto, así como la entonces magistrada Lombana y la base de sus argumentos fue la ponencia que proyectó en 2024. Tras protagonizar múltiples polémicas y denuncias contra los cuatro magistrados que precisamente hallaron evidencias en el caso Char, Lombana salió del alto tribunal esta semana. Este viernes 9 de octubre la Presidencia publicó su hoja de vida para la Secretaría de Transparencia, paso previo a su nombramiento. Su función será, en palabras del presidente, perseguir la corrupción.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Conoce más
-
Marcus(78331)•14 de octubre de 2026 – 14:20Luego de leer esto sali a marchar porque esto NO puede seguir asi. Otro Gustavo Moreno Zar de la COrrupción habrase visto?
-
Rod(24557)•14 de octubre de 2026 – 13:10‘La calladita’, oscura, tenebrosa, funesta, corrupta, infame e impresentable ex-magistrada, que enlodo a la Corte Suprema de Justicia, con su nombramiento impuesto por la bota militar
-
Dunkel Damn(84992)•14 de octubre de 2026 – 10:11¿ Y las deposiciones cotidianas de Tibochita y Apenitas?
-
Dunkel Damn(84992)•14 de octubre de 2026 – 09:49" Es decir, la próxima zarina anticorrupción no vio la posible corrupción que sí vieron sus colegas sobre un reconocido exsenador cuya casa política es aliada del jefe de Estado." Con ese comienzo se entiende el propósito del Payaso Narcotigreso. No se diga más….
-
usucapion1000(15667)•13 de octubre de 2026 – 21:29Grandìsima corrupta!.
-
Celyceron(11609)•13 de octubre de 2026 – 15:41A la calladita hay que decirle que no aclare porque oscurece. El impresentable, encontró la ficha que le faltaba. Entre burros se rascan. El refrán "los burros se buscan para rascarse" significa que las personas con intereses, defectos, mañas o características similares tienden a juntarse, aliarse o apoyarse entre sí.
-
Juancho(17942)•13 de octubre de 2026 – 11:25!Lawyergansteres¡ a lo que de. La transparencia será un poco oscurita.
-
Enrrique(25171)•13 de octubre de 2026 – 09:40El presi Lawyerganster va a despaChar desde la "Casa Blanca", su sede principal.
-
Juan felipe(82042)•13 de octubre de 2026 – 04:48Q le nombren a la señorita Atenas de subsecretaria.
-
usucapion1000(15667)•13 de octubre de 2026 – 21:31Y al Tibocha de lustra botas, asì apestaràn los 3.
-
-
Juan felipe(82042)•13 de octubre de 2026 – 04:45Q se puede esperar de una pseudo magistradita. Q siendojuecesita se subyugo a abdl, cuando la nombro secretaria de intradendecia. Esa cuchita dará asco.
-
Le Lion(27991)•12 de octubre de 2026 – 23:02Con personas tan oscuras como la señora Lombana es muy dificil que se pretenda llegar a una realidad en justicia ,esta magistrada a sido muy torcida en muchas de sus actuaciones ,otro engaño mas de los nunca.
-
JORGE DANILO(m63ys)•12 de octubre de 2026 – 00:08La ponencia oscura de la "calladita" engavetada para no ser conocida por la opinión pública. ¿Por qué los otros magistrados no la dieron a conocer oportunamente? Esa es la "transparencia" de la "calladita". Con pensión y con salario de BURROCRATA, así como se escribe: ¡BURROCRATA!
-
Tocayo50(5582)•11 de octubre de 2026 – 15:45Mejor dicho, la nueva secretaria de la presidencia de los cristoreyes hará honor a secreto, palabra originaria de "secretaria", pero será para ser guardiana de muchos secretos que no deben ser conocidos por nosotros, la plebe colombiana.
-
Eduardo Sáenz Rovner(7668)•11 de octubre de 2026 – 15:43Ay, Kagajistán.
-
Juan Guillermo(7rdvy)•11 de octubre de 2026 – 15:40Mas claro no canta un gallo como decía mi padre. se le está pagando el favor.
-
JULIO CESAR(35221)•11 de octubre de 2026 – 15:25Eso se llama libertad probatoria. En un Tribunal colegiado puede presentarse una situación de esas, y los jueces pueden valorar las pruebas según los principios de la sana crítica,.mientras no vayan en contra de los principios de la lógica, las ciencias y el sentido común.
-
Yisus(87484)•11 de octubre de 2026 – 16:10Cual libertad probatoria?. Todo lo contrario, lo que hizo la Sra lombana fue crear una falsa narrativa, en contra todas las pruebas y evidencias, para absolver al corrupto char. Por esta razón y todos los servicios a favor de los criminales y corruptos el aboganster ilegitimo la nombra, que absurdo y paradójico, como zar anticorrupcion. La ratona cuidando el queso en el gobierno de los súbditos de Trump.
-
-
javier(96673)•11 de octubre de 2026 – 14:42Luchar contra la corrupción. El tenebroso De la Espriella pretende engañarnos.
-
Ernesto Pavel(38649)•11 de octubre de 2026 – 14:17¿Y con Alejandro Char qué? Sería bueno que El Espectador averiguara en qué va el caso de él, ya que los actos de corrupción de Aida y su hermano lo salpican
-
Rodrigo E(2908)•11 de octubre de 2026 – 13:53Otra rata a cuidar el queso…
-
Diego(22469)•11 de octubre de 2026 – 13:46La “Calladita” funcionaria inquisidora. Ser desagradable y nefasto, perfil perfecto para hacer parte de este gobierno!!!
-
Edgar(22146)•11 de octubre de 2026 – 13:11De no creer. Hampona defendiendo hampones y ahora secretaria de transparencia? El chiste se cuenta solo. Esa es la patria milagro? O la reincorporacion de la patria boba?
-
jose anibal(11417)•11 de octubre de 2026 – 12:06Increíble! La confabulación es total. El aboganster lleva a su equipo a todos aquellos que han surgido del entorno mafioso y narcoparamilitar, los que hacen todo lo necesario para que los corruptos de las élites, sean Char, De la Espriella, o los que sean, no tengan que responder ante la justicia, así hayan cometido los peores crímenes. El Estado tomado por las mafias. Ahora sí que es cierto
-
Álamo(88990)•11 de octubre de 2026 – 12:03Una vergüenza "calladita", bien podría llamarse a esta señora. Pero lo peor es la torcida conducta del autodenominado ‘brujo’, poniéndola como ejemplo de Transparencia.
-
Diego Felipe(dzy64)•11 de octubre de 2026 – 11:39👍👏👏
-
Mario(d84e7)•11 de octubre de 2026 – 11:38Así se lucha contra los coruuptos . La calladita , tiene más credibilidad la comisión de absoluciones. Mucha altinosonancia, mucho grito, pero los hechos, los nombranientos todo lo desvirtúa.Crece la desconfianza, ….y sí exitste el "decrecimiento" de credibilidad …Amanecerá y veremos , dijo el ciego, y ….
-
Ray(lfa1s)•11 de octubre de 2026 – 11:36Con este tipo de nombramientos la transparencia da grima.
-
MYRIAM JANETH(fhgta)•11 de octubre de 2026 – 11:29Buena investigación y columna. Gracias!
-
horacio(17092)•11 de octubre de 2026 – 11:15Esta señora tiene la transparencia de una caja negra. La corrupción ha marcado su vida pública y hacer parte de este narcogobierno es su reconocimiento.
-
Duglas(91148)•11 de octubre de 2026 – 11:02👏👏👏
-
Luis Enrique(84938)•11 de octubre de 2026 – 10:38Excelente columna, muchas gracias por se tan valientes!
-
Carlos Arturo(92784)•11 de octubre de 2026 – 10:37" Tengo el gobierno pero no el poder " anunciaba Petro. La mafistrada es un instrumento más del poder.
-
Tayrona(31467)•11 de octubre de 2026 – 10:32Aquí si no se quedó calladita la Calladita para absolver al bandido corruptocorroncho π- Char. Doscientas páginas de sandeces?. Y ahora dizque Secretaria de Transparencia en el gobierno del PAPUCHO PISTOLAS aka ADELA?. JAJAJAJAJA!. No nos crean tan hue…vones!. VIVA CRISTO REY juepu…Bang bang bang!. A robar quitar y matar que el mundo se vá a acabar!… ARRRRRRR!!!.
-
luis(46988)•11 de octubre de 2026 – 10:23Firme por la patria ,la corroncheria corrupta manda ,solo los jueces corruptos van a conservar sus puestos,el resto tienen sus barbas en remojo.
-
Helga66(40077)•11 de octubre de 2026 – 10:17Nombrar a una persona abiertamente de derecha dura ñ, con funcionaría anticoruupcion, para vigilar el pasado de un gobierno de izquierda es improcedente. Quién le va a creer?
-
John(ek2r0)•11 de octubre de 2026 – 10:02Esto es INCREIBLE!!! Sólo sucede en el país del Sagrado Corazón… y faltan 4 años…sniff
-
Rafael(27300)•11 de octubre de 2026 – 09:55Creo que el promotor de no corrupción se vuelve a escachar en los nombramientos, pero la magistrada conocida como favorecedora de amigos hará su papel cubriendo màs que descubriendo. O si no, para què la nombran?
-
Mauricio(24609)•11 de octubre de 2026 – 09:50Hampones desafortunadamente los habrá tanto en gobiernos de derechas como de izquierda . Qué confianza en transparencia podrá darnos esa supuesta magistrada, propagandista a favor de quienes la postularon en la derecha? Quien ejerció además siendo oficial de las fuerzas armadas ( algo incompatible )
-
Marco(53341)•11 de octubre de 2026 – 09:43Pedirle dignidad propia y que no acepte la designación, creería es ingenuo. Eso sí, muy sagaz Aberrado nombrando ralea tan detestable como esta impresentable o al mismo Ordońez, estiércol de la misma letrina. Su función será seguir abusando y servir de pararrayos. Que los ojos de la opinión pública no estén sobre la corrupción, ignorancia y falsa humanidad de Aberrado todo el tiempo. Nos distraen obligándonos a estar pendientes de la basura.
-
Helena(32726)•11 de octubre de 2026 – 09:41Un puesto a su medida, transparente como el agua sucia.
-
Lucila(60806)•11 de octubre de 2026 – 09:27Esta senora,la calladita,es abogada? Pero…tiene en su moral,êtica y conciecia mâs huecos que los quesos gruyere y camambert,esa es el FIEL DE LA BALANZA de la corrupciôn? Todo al revês!!!! Por fin EE se estâ dando cuenta,que hay que volver a los principios que lo regîan,cuando vivîa don Fidel Cano?
-
maría(52338)•11 de octubre de 2026 – 09:25Muchas cosas para pensar: así este diario pase por encima, queda claro que la filtración de la que acusaron a Farfán para quitarle todas sus investigaciones favoreció, al menos, a Arturo Char, luego da para pensar que esa gente estuvo detrás de eso; que sea Lombana la funcionaria que va a luchar contra la corrupción da risa y deja claro que se encargará de perseguir a los que no estén con ADLE; finalmente, ¿acaso ella no tiene incapacidad para trabajar?, ¿8 años en la corte y ahora sigue?
-
Lola(15127)•11 de octubre de 2026 – 09:24Qué burla para el pueblo colombiano y sobre todo para quienes votaron por Abelardo. Una ex magistrada corrupta probada va a ser la zarina anticorrupción. El chiste se cuenta solo. Imagínense desde ya con qué corruptos se hará la de la vista gorda y por eso la nombran en ese cargo, por inescrupulosa.
-
jorge(96713)•11 de octubre de 2026 – 09:00Alarcón salvó voto? No lo puedo creer
-
Robin(23292)•11 de octubre de 2026 – 08:59Delincuente.
-
pedrito(59003)•11 de octubre de 2026 – 08:58No se extrañen; contra char y contra benedetti, no ha hecho nada y nada hara contra la gente que tiene $$$$
-
Julio César(69508)•11 de octubre de 2026 – 08:37La representante a la càmara Gloria Elena Arizabaleta, de la comisiòn de acusaciones, fue suspendida y luego destituida e inahbilitada para ejercer cargos pùblicos, por haber presentado un proyecto de suspensiòn de cargo del presidente Petro. A una misma situaciòn de hecho, una misma definiciòn en Derecho.
-
pedrito(59003)•11 de octubre de 2026 – 08:58Que burro, no es lo mismo, pero si es indebido
-
-
Maria Eugenia(56068)•11 de octubre de 2026 – 08:27La perfecta para el perfecto desastre.
-
CarlosA(9314)•11 de octubre de 2026 – 08:22… los ratones cuidando el queso
-
Carlos Federico(ar680)•11 de octubre de 2026 – 08:20La calladita debería estar presa hace años por sus innumerables prevaricatos en el ejercicio de la magistratura
-
Asskicker(14727)•11 de octubre de 2026 – 08:17Un corrupto elige a una corrupta – que favorece corruptos poderosos – elegida para combatir la corrupción. Vivir para ver!!
-
Jose(18935)•11 de octubre de 2026 – 08:15Eso es lo que le espera al país en manos del Presidente, justicia para él y el resto de investigados de su circulo cercano cero justicia y prepárense los jueces buenos que los hay, a la persecución de Abelardo y a la cancelación de visas a EEUU e inclusión en la lista Clinton.
-
Rolando Antiú(17605)•11 de octubre de 2026 – 08:14Al rededor de de la Espriella se juntan felices los corruptos.
